Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-221/2023

11RS0002-01-2023-001653-12



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 07 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимых Савинкина Е.В., Осташова Р.И.,

защитника подсудимого Савинкина Е.В. адвоката Капитонова В.В., представившего удостоверение № 91 и ордер № 56 от 07.06.2023

защитника подсудимого Осташова Р.И. адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 120 от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савинкина Евгения Валериевича, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Осташова Родиона Ивановича, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Савинкин Е.В. и Осташов Р.И. каждый группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба Гончарук Е.Н., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут 26.03.2023 до 09 часов 30 минут 27.03.2023, Савинкин Е.В., находясь на территории г. Воркуты, предложил Осташову Р.И. совершить хищение музыкальной аппаратуры, находящейся в автомобиле ..., принадлежащем ФИО15 припаркованном с торца дома 15 по ул. Московская г. Воркуты. Осташов Р.И. ответил согласием на предложение Савинкина Е.В., тем самым Осташов Р.И. и Савинкин Е.В. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО16 при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Осташов Р.И. должен совершать хищение имущества, а Савинкин Е.В. должен оказывать содействие в совершении преступления, а именно должен наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Осташова Р.И. и тем самым довести единый преступный умысел до конца.

Затем Осташов Р.И. и Савинкин Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут 26.03.2023 до 09 часов 30 минут 27.03.2023, реализуя единый преступный умысел, согласно ранее распределенным ролям, стали действовать следующим образом: Савинкин Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, передал Осташову Р.И. неустановленный предмет для облегчения проникновения в салон автомобиля, а Осташов Р.И., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к автомобилю ..., припаркованному с торца дома 15 по ул. Московская г. Воркуты, где Осташов Р.И., действуя совместно и согласованно с Савинкиным Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, исполняя свою роль в преступлении, разбил неустановленным предметом стекло на правой задней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. После чего в вышеуказанный период времени Осташов Р.И. отошел от вышеуказанного автомобиля с целью убедиться в том, что его действия носят тайный характер. Далее в вышеуказанный период времени Осташов Р.И. направился к автомобилю Савинкина Е.В., который в это время ожидал неподалеку, согласно отведенной преступной роли, чтобы в случае возникновения опасности оказать помощь последнему скрыться. После чего Савинкин Е.В. и Осташов Р.И. уехали с целью убедиться, что их преступные действия не были замечены владельцем автомобиля или иным лицом.

Затем Осташов Р.И. и Савинкин Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут 26.03.2023 до 09 часов 30 минут 27.03.2023, действуя совместно и согласовано, вернулись к автомобилю ..., припаркованному с торца дома 15 по ул. Московская г. Воркуты, где Осташов Р.И., исполняя свою преступную роль, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО17 а именно: дверную карту (обивку) двери черного цвета с красной строчкой в форме ромбиков стоимостью 1 422 рубля 50 копеек, в которую был вмонтирован подиум черного цвета стоимостью 1 400 рублей, в который с внутренней стороны вмонтированы 4 колонки черного цвета «Pride Solo 150» стоимостью 8 970 рублей, а также с 4 защитными грилями «Pride» оранжевого цвета, вмонтированными на колонки стоимостью 2 084 рубля; усилитель серебристого цвета «VELAS» стоимостью 4 800 рублей; две стойки черного цвета под рупорный твитер стоимостью 1 590 рублей, со встроенными в них двумя динамиками (рупорами) Edge EDBPRO37T-E0 стоимостью 2 200 рублей, а всего на общую сумму 22 466 рублей 50 копеек. После чего Осташов Р.И. и Савинкин Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 466 рублей 50 копеек.

Подсудимые Савинкин Е.В. и Осташов Р.И. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, чем причинили потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб.

Подсудимые Савинкин Е.В. и Осташов Р.И. в судебном заседании подтвердили добровольность ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, заявленных после консультаций с защитниками, а также пояснили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Савинкину Е.В. и Осташову Р.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савинкина Е.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осташова Р.И. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савинкину Е.В. и Осташову Р.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд каждому из них признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку Савинкин Е.В. и Осташов Р.И. добровольно сообщили о преступлении, совершенном ими группой лиц по предварительному сговору между собой, сразу дали подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщили правоохранительным органам такие обстоятельства дела, которые не были им известны, также каждому из подсудимых суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савинкину Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Савинкину Е.В. и Осташову Р.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное Савинкиным Е.В. и Осташовым Р.И., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает оснований каждому для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личностей Савинкина Е.А. и Осташова Р.И.

С учетом данных о состоянии здоровья Савинкина Е.В. и Осташова Р.И., исследованных материалов дела, данных о личностях Савинкина Е.В. и Осташова Р.И. и обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает Савинкина Е.В. и Осташова Р.И. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья Савинкина Е.В. и Осташова Р.И.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Савинкина Е.В. и Осташова Р.И. и на условия жизни их семей, ..., Осташов Р.И. ..., наличие в отношении каждого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Савинкина Е.В. и Осташова Р.И., и состояние их здоровья, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы, Савинкин Е.В. в течение года к административной ответственности не привлекался, Осташов Р.И. привлекался к административной ответственности, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Савинкина Е.В. и Осташова Р.И., а также предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции от общества путем назначения им наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа каждому Савинкину Е.В. и Осташову Р.И. определяется судом с учетом вышеизложенного и положений ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения Савинкина Е.В. и его семьи, ... роли и степени участия каждого в содеянном, а также с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая имущественное положение и состояние здоровья подсудимого Савинкина Е.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает целесообразным предоставить ему рассрочку по выплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания Савинкину Е.В. и Осташову Р.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: переданные потерпевшему Гончарук Е.Н. считать возвращенными законному владельцу, оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Согласно постановлениям следователя выплачено вознаграждение адвокату Сандомировой К.Е. в размере 16 348 (л.д. 237) за оказание юридической помощи и защиты Савинкина Е.В. в ходе предварительного следствия, адвокату Кубасову С.Л. в размере 17 035 рублей 20 копеек (л.д. 238) за оказание юридической помощи и защиты Осташова Р.И. в ходе предварительного следствия. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Савинкина Е.В. и Осташова Р.И. не подлежат, поэтому суд освобождает Савинкина Е.В. и Осташова Р.И. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Савинкина Е.В. и Осташова Р.И. в ходе предварительного следствия адвокатами по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савинкина Евгения Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Признать Осташова Родиона Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851122010030101036.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Савинкину Евгению Валериевичу рассрочку по выплате штрафа в размере 25 000 рублей на срок 5 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

На апелляционный период меру пресечения Савинкину Евгению Валериевичу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На апелляционный период меру пресечения Осташову Родиону Ивановичу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему Гончарук Е.Н. считать возвращенными законному владельцу, оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Освободить Савинкина Евгения Валериевича и Осташова Родиона Ивановича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием им юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатами по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Дзерин