Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-1983/2023;) ~ М-1944/2023 от 15.11.2023

61RS0011-01-2023-002485-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2- 63/24

11 января 2024года                 г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Боярского А.С.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к Попову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.11.2014 между Поповым М.Н. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского нецелевого кредита в сумме 34319 руб. сроком на 24 месяца под 23,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления указанной суммы на счет заемщика №. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов, последний платеж по кредиту произведен 26.01.2015. 29.03.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор цессии №. Согласно дополнительному соглашению № от 10.04.2019 к <данные изъяты> перешли права в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 25.11.2014, заключенного с Поповым М.Н. 22.05.2019 Попову М.Н. было направлено уведомление о переуступке права требования. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.11.2014 на дату перехода прав по договору цессии составила 60049,73руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001,49руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 04.12.2023, 22.12.2023 были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> слушании дела 21.12.2023, 11.01.2024, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты> Попов М.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Боярский А.С. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Суд установил следующие обстоятельства: 25.11.2014 между Поповым М.Н. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 34319 руб. сроком на 24 месяца под 23,9 % годовых (л.д. 7-8). В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ежемесячный платеж составлял 2151,98руб., за исключением последнего платежа, который составлял 2151,71руб.

В связи с неисполнением Поповым М.Н. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 60049,73руб.

29.03.2019 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор цессии №. Согласно дополнительному соглашению № от 10.04.2019 к <данные изъяты>» перешли права по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 25.11.2014, заключенного с Поповым М.Н.

16.12.2020 по заявлению <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Попова М.Н. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014, который определением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 20.10.2023 отменен в связи с подачей Поповым М.Н. возражений.

14.12.2023г <данные изъяты>» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71»(л.д.70,72).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Установлено, что кредитный договор заключен 25.11.2014 на 24 месяца, до 25.11.2016. Последний платеж по кредиту произведен 26.01.2015.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.12.2020, за пределами срока исковой давности. 20.10.2023судебный приказа от 16.12.2020 определением мирового судьи был отменен по заявлению Попова М.Н. (л.д.24).

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 25.11.2016, истец обратился в суд с настоящим иском 15.11.2023 (к мировому судье обращался 16.12.2020), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, заявления о восстановлении срока истцом не подавалось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 января 2024г.