Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2021 ~ М-1486/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1760/2021

УИД18RS0011-01-2021-002987-79

Заочное решение

именем Российской Федерации

      09 сентября 2021 года                                     г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Антонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Антонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Антонов А.К. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №F0P№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 344000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 344 000 руб., проценты за пользование кредитом 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере по 8 600 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Антонов А.К. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг – 264 163,87 руб., начисленные проценты – 15 973,41 руб., штрафы и неустойка – 1 513,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Антонов А.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец АО «Альфа-Банк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 16.01.2015 №1326, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН №, ИНН №.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (Кредитор) и Антоновым А.К. (Заёмщик) состоялся кредитный договор №F0P№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 344 000 рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 16,99 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 8 600 рублей, последний платеж в размере 2 163,75 рублей.

Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам: перед АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по договору Кр/17-1107 от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Быстробанк» по договору №-ДО/ККДВ от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Почта Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика.

Договор на предоставление кредита заключён на основании подписанного Антоновым А.К. заявления на получение кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.К. перечислена сумма кредита на банковский счет №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР от 17.05.2021 года отменен судебный приказ от 23.04.2021 о взыскании с Антонова А.К. задолженности по кредитному договору.

Задолженность заемщика по соглашению о кредитовании не погашена и составляет: просроченный основной долг – 264 163,87 руб., начисленные проценты – 15 973,41 руб., штрафы и неустойка – 1 513,59 руб.

По определению пункта статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор (Соглашение о кредитовании) составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи акционерным обществом «Альфа-Банк» кредитных средств в сумме 344 000 рублей Антонову А.К. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доводы истца в данной части ответчиком не оспариваются.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с должника неустойку.

Как видно из материалов дела, соглашение о кредитовании заключено между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные правоотношения подлежали регулированию с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014.

Пунктом 21 статьи 5 вышеуказанного закона, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничения размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитования усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, то есть 36,5% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из толкования данного пункта индивидуальных условий кредитования не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 12 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №F0P№, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, заявленной к взысканию с Антонова А.К., из расчета 20% годовых.

Неустойка за нарушение срока возврата основного долга составит 436,62 руб. (796,83 руб. * (36,5% / 20%)).

Неустойка за нарушение срока возврата процентов составит 392,75 руб. (716,76 руб. * (36,5% / 20%)).

Учитывая, что размер взысканных с ответчика сумм судом уменьшен, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, уменьшению подлежит и сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 281 650,87 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 6 016,51 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 280 966,65 руб., что составляет 99,8% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6004,5 руб. (6 016,51 руб. * 99,8%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Антонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антонова А.К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 966,65 руб., из которых просроченный основной долг – 264 163,87 руб., начисленные проценты – 15 973,41 руб., неустойка в размере 829,37 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 004,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2021.

Судья                                      Н.В.Рубанова