Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-522/2018 от 04.06.2018

№12-522/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                                07 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Вячеслава Владимировича на постановление № 18810150180507183443 от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба Кузнецова В.В. на постановление № 18810150180507183443 от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Из содержания жалобы усматривается, что правонарушение совершено по адресу: а/д М-7 Волга», 80 км + 600 м, н.п. Полтава, из Москвы.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является а/д М-7 Волга», 80 км + 600 м, н.п. Полтава, из Москвы, которое относится к юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда Московской области, то жалоба Кузнецова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Кузнецова Вячеслава Владимировича на постановление № 18810150180507183443 от 07.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области (142600, Московская область, г. Орехо-Зуево, Октябрьская пл., дом 2).

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья                    подпись                        С.В. Алдошкина