Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-398/2023 от 13.10.2023

Судья Никонова Т.Н.                         Дело № 7а-398/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года             город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.А. на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 5 сентября 2023 года,

установил:

3 апреля 2023 года в 15 час. 03 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова Е.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Готопила И.Н., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Сараниной Т.Н. от 11 апреля 2023 года производство по делу в отношении Иванова Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов Е.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Романина П.А. от 11 мая 2023 года жалоба возвращена Иванову Е.А. без рассмотрения в связи с нарушением порядка подачи.

В жалобе, поданной в районный суд, Иванов Е.А. просил восстановить срок обжалования актов по делу, отменить постановление должностного лица от 11 апреля 2023 года в отношении Иванова Е.А. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД РФ. Также просил отменить определение от 11 мая 2023 года.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 5 сентября 2023 года жалоба Иванова Е.А. возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Иванов Е.А. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке 30.9 КоАП РФ, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено указанного судьей районного суда основания для возврата жалобы. Заявляет о своей невиновности в совершенном ДТП и полагает, что процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Иванова Е.А. – Киракосяна А.А., прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений.

Вместе с тем, с принятым судьей определением согласиться нельзя, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В жалобе и прилагаемых к ней материалах содержалась достаточная информация об оспариваемом акте, позволяющая на стадии подготовки жалобы к производству истребовать материалы дела об административном правонарушении.

Как следует из поданной жалобы, фактически обжалуется определение об отказе в возбуждении дела в отношении Иванова Е.А. от 11 апреля 2023 года, которое заявитель полагает незаконным и, как следствие, незаконным определение от 11 мая 2023 года вышестоящего должностного лица о возврате жалобы на определение от 11 апреля 2023 года. Оба процессуальных документа приняты в отношении одного и того же лица по одному и тому же факту.

Реализация лицом права на обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не исключает возможности обжаловать оба процессуальных документа в одном производстве.

Кроме того, при принятии решения по жалобе Иванова Е.А., судьей не учтены положения пункта 1 статьи 30.9 КоАП РФ и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 5 сентября 2023 года законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого на стадии подготовки необходимо истребовать материалы дела об административном правонарушении и в зависимости от того, какой именно процессуальный документ обжалуется заявителем, проверить подсудность жалобы.

Доводы жалобы заявителя в части незаконности постановления по делу об административном правонарушении относятся в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ к полномочиям компетентного судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (650035, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░).

░░░░░             ░.░. ░░░░░░