Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-231/2023

11RS0006-01-2023-001534-60

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                              24 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимых: Рахманова Ч.Б.о., Джавадова А.А.о.,

защитников: Кожанова С.Б., Богацкой А.Н.,

переводчика ММТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рахманова Ч.Б.о, , не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

Джавадова А.А.о., , не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... минут до ... минут, более точное время не установлено, Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о., действуя по предварительному сговору, находясь на прилегающей территории узла запорной арматуры №, расположенной на ... км линейной части магистрального трубопровода «... (географические координаты ... совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие АО «...», установленные на переезде через магистральный нефтепровод дорожные сигнальные столбики в количестве шесть штук, стоимостью 1557 рублей 48 копеек каждый, с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб в размере 9344 рубля 88 копеек.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. осознают характер и последствия заявленного каждым ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая данные о личности подсудимых, ..., и их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что ими совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее не судимы, .... Рахманов Ч.Б.о имеет .... Джавадов А.А.о. имеет ....В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о., в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в совершении преступления. В отношении Рахманов Ч.Б.о такими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются также наличие .... В отношении Джавадов А.А.о., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие ... и, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого виновного, их имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семей виновных, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого каждому определяется также с учетом возраста и состояния здоровья, возможности трудоустройства, получения заработной платы и иных доходов.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, свой преступный умысел они довели до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. Поэтому, суд не находит возможности изменить категорию совершенного Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене либо изменению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствие с п. 4 которой, шесть сигнальных столбов, автомобиль марки «...» г.р.з. №, ... кроссовки, резиновые сапоги подлежат возвращению владельцам. Поскольку в ходе предварительного расследования автомобиль был выдан ДРМ на хранение, шесть сигнальных столбов – Андреевой С.С. на хранение, их следует считать возвращенными. В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Рахманова Ч.Б.о, Джавадова А.А.о. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: №

№

№.

Меру пресечения Рахманов Ч.Б.о и Джавадов А.А.о. на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле; обувь – возвратить по принадлежности; автомобиль и шесть столбов - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         Д.А. Попов