Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-206/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-446/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000299-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплун Е.Н. к ПАО Сбербанк, нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Карпенко А.И., третье лицо: Пролетарский районный ОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Каплун Е.Н. обратилась в районный суд с иском к ПАО Сбербанк, нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Карпенко А.И., в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карпенко А.И., исполнительную надпись № о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 148469,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Каплун Е.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства. Нотариусом Карпенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности в размере 148469,90 руб.

При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Она не согласна с суммой рассчитанных процентов. Кроме того по адресу, указанному в исполнительном документе, она не прописана и не проживает более 2 лет, о чем сообщала взыскателю. В связи с тем, что уведомление банка она не получала, была лишена возможности направить в банк свои возражения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Пролетарский районный ОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Истец Каплун Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ответе на запрос о предоставлении сведений, подтверждающих сообщение в ПАО «Сбербанк» о смене места регистрации, суду сообщила, что сведения об изменении места регистрации сообщала в банк неоднократно, при подаче заявки на рефинансирование кредита в приложении банка «Сбербанк Онлайн», указав адрес новой регистрации. Данная заявка отклонена банком. По истечении определенного времени сведения о заявке из Приложения удалены, предоставить подтверждение данным обстоятельствам не имеет возможности. В телефонном разговоре с сотрудником банка (выездного взыскания) также сообщала о смене места регистрации. В настоящее время ею направлена в Банк претензия по вопросы расчета неустойки, с расчетом которой истец не согласен.

Ответчик нотариус Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области Карпенко А.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях ссылается на положения п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также на то, что требование (претензия) направлялась кредитором должнику надлежащим образом, уведомление об исполнительной надписи было направлено Каплун Е.Н. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца являются необоснованными.

Ответчик ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Федорцова М.Е. указала на то, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу проживания заемщика, указанному в договоре и анкете клиента: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. В АС банка отсутствует заявление Каплун Е.Н. об изменении адреса регистрации и внесении соответствующей информации в анкетные данные. На момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности по договору отсутствовал. Полагает доводы истца необоснованными и просит в иске отказать.

Третье лицо: Пролетарский районный ОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Каплун Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 140000 рублей, сроком на 59 месяцев, под 21,20% годовых. При этом указанным договором предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области Карпенко А.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Каплун Е.Н., к которому был приложен пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карпенко А.И. совершена исполнительная надпись по указанному заявлению о взыскании с Каплун Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148469,9 рублей, из них сумма основного долга 130932,10 руб., проценты 16052,80 руб., расходы связные с совершением исполнительной надписи 1485 руб. (номер в реестре №).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относятся: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно индивидуальным условиям вышеуказанного договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, с чем выразила свое согласие заемщик Каплун Е.Н.

Доводы истца о то, что ей не было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в установленный законом срок проверены судом.

Из представленных документов следует, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре и анкете клиента: <адрес> что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора.

Согласно п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при направлении уведомления банком в адрес истца Каплун Е.Н. допущено не было.

Доводы Каплун Е.Н., что она уведомляла банк об изменении места регистрации суд отклоняет, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок совершения исполнительной надписи ответчиками был соблюден.

Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, и истцом таких доказательств суду не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что должником не было оспорено ни уведомление о наличии задолженности, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания, доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каплун Е.Н. к ПАО Сбербанк, нотариусу Матвеево-Курганского нотариального округа Карпенко А.И., третье лицо: Пролетарский районный ОСП г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 22.05.2023.