Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-721/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Гасымовой В.А.к.,

с участием истца Шекуровой Ю.Р.,

ответчика Шакиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шекуровой Ю.Р. к Шакиной Г.Д. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шекурова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Шакиной Г.Д. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северная часть города (уч. 291) на основании распоряжения администрации г. Салехарда от 28.08.2014 г. №. Границы участка установлены актом о проведении разбивочных работ от 13.07.2020 г. Со стороны смежного земельного участка, собственником которого является ответчик, частично возведён забор на территории земельного участка вглубь от 0,52 м до 0,90 м, что препятствует истцу в использовании её земельного участка. На данном основании со ссылкой на нормы действующего законодательства просит устранить препятствия в праве пользования земельным участком путём возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж забора и переместить его за пределы земельного участка с кадастровым № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северная часть города, участок 291 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, привела изложенные в нём доводы. Пояснила, что устно неоднократно обращалась к ответчику по вопросу перемещения забора, однако каких-либо мер Шакина Г.Д. не предприняла. Пояснила, что они с супругом не могут принести забор, поскольку данные мероприятия являются затратными.

Ответчик пояснила, что на момент, когда она приобретала земельный участок, имелись ориентиры, которые она полагала реальными границами участка. Пояснила, что готова отдать истцу и её супругу забор для переноса и дальнейшего использования, ссылаясь на отсутствие у нее денежным средств.

Заслушав стороны, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северная часть города (уч. 291).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке на основании распоряжения администрации г. Салехарда от 08.08.2014 г. №-р и договора купли продажи от 28.08.28.08.2014 г.

Границы земельного участка установлены на основании акта о проведении разбивочных работ от 13.07.2020 г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 700 кв.м. является ответчик.

Объяснениями сторон, а также представленными фотографиями подтверждается, что ответчиком частично возведён забор на территории земельного участка истца вглубь от 0,52 м до 0,90 м.

Факт возведения забора и факт того, что он частично размещён на территории земельного участка ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Являясь собственником земельного участка, истец в силу приведённых положений закона имеет право на свободное использование земельного участка. Из объяснений истца следует, что ею и супругом осуществляются строительные работы и иные работы по освоению земельного участка. При этом нахождение возведённого ответчиком забора частично на участке истца нарушает права последней.

В данном случае нарушение прав истца состоит в уменьшении площади её земельного участка, невозможности возведения своего забора, проведении строительных и иных работ.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения относительно применения ст. 304 ГК РФ. Так, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае право собственности истца зарегистрировано, возникло в силу распорядительного акта администрации г. Салехарда и договора купли-продажи. Также истец привела достаточные доводы, свидетельствующие о нарушении ответчиком её прав.

Сам по себе факт установки забора частично на участке истца ответчика не оспаривала, как это указано выше. При этом приведённые ею доводы о возрасте, отсутствии денег не освобождают её от обязанности устранить допущенное нарушение прав истца.

Доводы о том, что при приобретении участка она видела его границы, подлежат отклонению. По существу имелись только ориентиры земельного участка. При выполнении работ по установке забора истец должна была руководствоваться документами на землю, реально существующими границами, результатами разбивочных работ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст. 89, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определяет ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Шакину Г.Д. произвести демонтаж забора и переместить его за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северная часть города, участок 291 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шакиной Г.Д. в пользу Шекуровой Ю.Р. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 362 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья                                                           А.В. Паршуков