Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4031/2020 от 19.10.2020

№ 2-4031/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                       г. Оренбурга

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи                            Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                      Кривомазовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинатуллина И.Х. к Пыталевой Л.С., АО «ПОЙДЕМ» о признании сделки недействительной,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просил признать недействительной сделку Договор уступки требования (цессии) №161/2019 от 29.11.2019г., заключенный между АО КБ «Пойдем!» (Цедент) и гражданкой Пыталевой Л.С. (Цессинарий).

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда (АС) Оренбургской области от 01.06.19 г. (резолютивная -28.05.19 г.), дело А47-4669/2019, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Сообщения № о введении процедуры реализации имущества Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 99 от 08 июня 2019 г. стр. 151. Определением АС Оренбургской области от 17 сентября 2019 г. требования АО КБ «Пойдем!» в сумме 194 180,35 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1. 17января 2020 года гражданка Пыталева Л.С. обратилась в AC Оренбургской области с заявлением о процессуальной замене стороны АО КБ «Пойдем» в реестре требований кредиторов Должника. Согласно заключенному между АО КБ «Пойдем!» и гражданкой Пыталевой Л.С. договора уступки требования (цессии) № 161/2019 от 29 ноября 2019 г. последняя приобрела требования к должнику - ФИО1 в сумму 196 722,15 рубля и 59 064 рубля, то есть с дисконтом около 70 процентов. При этом из анализа сайта «Картотека арбитражных дел» следует, что гражданка Пылаева Л.С. не является субъектом профессионального взыскания долгов и ранее не принимала в каких-либо процедурах банкротства, и вообще не являлась участником гражданских дел. Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, гражданка Пыталева Л.С. перед принятием решения о приобретения у банка права требования к Должнику, должна была проанализировать его финансовое состояние и как следствие перспективу удовлетворения приобретенного требования. Как показывает текущее состояние дела о банкротстве должника, за должником числятся лишь доли в двух обществах:

-    ООО «Южуралпроект» (которое находится в конкурсном производстве);

-    ООО «Орензнак».

Финансовым управляющим ФИО2 указанные доли были оценены единым лотом в сумме 36 401 рублей (Сообщение в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, финансовым управляющим оспорена сделка Должника договор от 22.02.2016г. купли-продажи автомобиля марки HONDA ACCORD, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № Ориентировочный размер выручки, который можно получить от реализации указанного автомобиля будет составлять 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредитора, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом удовлетворения требования кредиторов в деле о банкротстве принципу пропорциональности, вероятность удовлетворения требования АО КБ «Пойдем!»(Пыталевой Л.С.), сводятся практически к нулю. Размер требований АО КБ «Пойдем!» (Пыталевой Л.С.) от общего числа требований кредиторов составляет приблизительно 1,6%. Поведение гражданки Пыталевой Л.А. путем приобретения требования к должнику у АО КБ «Пойдем!» и попытке стать участником дела о банкротстве ФИО1 не может быть признано добросовестным. Заключение Пыталевой Л.С. Договора уступки требования (цессии) № 161/2019 от 29 ноября 2019 г. с АО КБ «Пойдем!» имеет противоправные цели.

В судебные заседания, назначенные судом на 09.11.2020г. в 12:00 часов и на 26.11. 2020 года на 10 часов 00 минут, стороны не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались судом надлежащим образом по известным адресам проживания и регистрации:

- истец Зинатуллин И.Х. по адресу: <адрес>, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

- должник ФИО1 по адресу: <адрес>, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

-финансовый управляющий ФИО1 –ФИО2 № г. Оренбург, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

       - ответчик АО КБ «Пойдем!» по адресу: 125315 г.Москва пр-т Ленинградский,д.76 корпус 4, уведомления возвращены в суд с отметкой «получено».

       - третье лицо ФИО9, <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения»

- ответчик Пыталева Л.С. по адресу: <адрес>, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от ответчиков возражений не поступило, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░