Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1607/2017 от 12.07.2017

Судья: Леонтьева Е.В. № 21-1607/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «10» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от 17.05.2017 года Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «ПТС» изменено, наказание снижено до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара № от 17.05.2017 года юридическое лицо ОАО «ПТС» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» при следующих обстоятельствах: ОАО « ПТС» по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 221, 19.04.2017 г. в 09 час. 26 мин., являясь заказчиком и подрядчиком работ по разрешению № от 19.04.2017 г., на территории общего пользования при производстве работ на теплотрассе частично не установило ( частично отсутствуют) типовые ограждения, имеются проемы, не обеспечена безопасность движения пешеходов и транспорта, чем нарушило п.п. 19, 24, 25 гл. 24 разд. 7 Постановления Главы города Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от26 июня 2017 года вышеуказанное постановление административного органа изменено, размер наказание в виде штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ОАО «ПТС» на основании доверенности Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.??, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО « ПТС» по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 221, 19.04.2017 г. в 09 час. 26 мин., являясь заказчиком и подрядчиком работ по разрешению № от 19.04.2017 г., на территории общего пользования при производстве работ на теплотрассе частично не установило ( частично отсутствуют) типовые ограждения, имеются проемы, не обеспечена безопасность движения пешеходов и транспорта, чем нарушило п.п. 19, 24, 25 гл. 24 разд. 7 Постановления Главы города Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «ПТС» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «ПТС» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей»» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей»», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о. Самара урегулирован разделом 7 Постановления Главы городского округа № 404 от 10.06.2008 г. «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара». Из смысла указанной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, принявшие на себя функции по проведению земляных работ, а именно ОАО «Предприятие тепловых сетей» являясь заказчиком, получило разрешение на производство земляных работ. Разрешение на производство выдается юридическим лицам являющиеся заказчиками производства работ (п. 8 гл. 23 раздел 7). В соответствии Правилами благоустройства все разрушения и повреждения дорожных покрытий ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара (п. 35 Гл. 24 Раздела 7.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО «Предприятие тепловых сетей» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данным доводам, судом дана надлежащая оценка. С выводами районного суда соглашается и вышестоящий суд.

Иные доводы жалобы ОАО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «ПТС» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Ссылки представителя привлекаемого к ответственности лица на тяжелое материальное положение Общества не могут в силу прямого указания закона быть единственным основанием для назначения административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года, которым постановление № от 17.05.2017 года Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «ПТС» изменено, наказание снижено до 150 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ОАО «ПТС» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.