Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-430/2021 от 10.11.2021

К делу №2-616/2021

Материал №13-430/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием:

заявителя (истца по делу)- Бондарева А.В.,

представителя заинтересованного лица (ответчика по делу) - <данные изъяты> Синько О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бондарева Анатолия Васильевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Бондарева А.В. к <данные изъяты> о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

Заявление мотивировано тем, что решением Тихорецкого городского суда от 12.04.2021 удовлетворены исковые требования Бондарева А.В. к <данные изъяты> о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. При рассмотрении данного дела Бондаревым А.В. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в общей сумме 22000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании заявитель (истец по делу) поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица (ответчик по делу) в судебном заседании пояснил, что в настоящее время подана кассационная жалоба на решение Тихорецкого городского суда от 12.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2021. После рассмотрения дела судом кассационной инстанции будет разрешен вопрос о выплате денежных средств Бондареву А.В.

Суд, исследовав выделенный материалы гражданского дела №2-616/2021, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен не только дополнительным решением, но также и определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ). Данное определение может быть вынесено и после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 12.04.2021 удовлетворены исковые требования Бондарева А.В. к <данные изъяты> о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. Суд признал незаконным приказ <данные изъяты> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания Бондареву А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2021 решение Тихорецкого городского суда от 12.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты> Аулова А.В. – без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы и т.д.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения стороны, проигравшей спор, от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных другой стороной в связи с рассмотрением дела.

Согласно представленных суду квитанций серии ЛХ 444642 от 29.12.2020 и серии ЛХ 444627 от 24.08.2021 Бондаревым А.В. понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела за оказание юридических услуг и представительство в суде первой и апелляционной инстанций в размере 22 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные Бондаревым А.В. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Шевелевой И.Н. в сумме 22 000 рублей, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Бондарева А.В. – Шевелева И.Н. (три судебных заседания в суде первой инстанции и одно в суде апелляционной инстанции), объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить заявленные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бондарева Анатолия Васильевича о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Бондарева Анатолия Васильевича к <данные изъяты> о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бондарева Анатолия Васильевича, судебные расходы в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая