Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2020 (2-8009/2019;) ~ М-6764/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-1699/2020 (59RS0007-01-2019-008970-06)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Коневских О.В.,

при секретаре Ракитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТД ЛИОН" к ООО "Миллиметр", Зубковой Н. В. о взыскании суммы задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "ТД ЛИОН" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "Миллиметр" был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик ООО "Миллиметр" принимать и оплачивать партии алкогольной и безалкогольной продукции. С момента заключения договора истцом была поставлена продукция на сумму <данные изъяты> руб., однако оплату ответчик не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Договором поставки предусмотрена пеня в случае просрочки оплаты товара. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Между истцом и Зубковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Зубкова Н.В. обязалась отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО "Миллиметр" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 979,83 руб., пени в размере 29 860,07 руб.

Представитель истца ООО "ТД ЛИОН" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО "Миллиметр", Зубкова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ТД ЛИОН" (Поставщик) и ООО "Миллиметр" (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался передавать продукцию Покупателю в количестве и ассортименте, указанном в товарных, товарно-транспортных накладных, а также по цене и в сроки предусмотренные договором, а Покупатель обязался принимать партии алкогольной и безалкогольной продукции и своевременно оплачивать установленную договором цену (л.д.12-13).

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику стоимость продукции в течение 30 календарных дней с момента её получения по товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. Датой получения продукции является дата, подписания товарной, товарно-транспортной накладной покупателем.

Согласно п.4.2 договора за неисполнение обязательств по своевременной и полной оплате продукции поставщик имеет право начислить пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ООО "ТД ЛИОН" обязательства по договору поставки исполнены, осуществлена поставка продукции, товар получен ответчиком ООО "Миллиметр" (л.д. 15-16).

Как следует из искового заявления, полученный ответчиком ООО "Миллиметр" товар не оплачен, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по договору поставки № перед ООО "ТД ЛИОН".

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подписанном сторонами, задолженность ООО "Миллиметр" перед ООО "ТД ЛИОН" составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТД ЛИОН" направило в адрес ответчиков претензию (л.д.18, л.д.23), однако задолженность ими не погашена.

Поскольку факт неисполнения покупателем ООО "Миллиметр" в установленный срок обязательств по договору поставки нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Так как обязательства по своевременной и полной оплате продукции не исполнены Покупателем, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11). Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Зубкова Н.В. (Поручитель) обязалась отвечать перед кредитором ООО "ТД ЛИОН" по всем обязательствам ООО "Миллиметр" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. возникшим и тем, которые возникнут у ООО "Миллиметр" перед кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им этих обязательств в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме, как и должник, при этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником ООО "Миллиметр". Согласно п.1.3 договора общая сумма дога, которую должники обязаны возместить кредитору, и которую в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими свои обязательств перед кредитором обязуется возместить поручитель, не должна превышать установленный по согласованию сторон лимит. Общая сумма лимита денежных средств, установленная сторонами, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 20-22).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности солидарно с обоих ответчиков основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10). Так как исковые требования удовлетворены, указанную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО "Миллиметр", Зубковой Н. В. в пользу ООО "ТД ЛИОН" задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 979, 83 руб., пени в размере 29 860,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -                          О.В.Коневских