Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 (2-5479/2021;) ~ М-5374/2021 от 15.09.2021

Дело 2-129/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО6

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО6

С участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6

20 июля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> о взыскании ущерба, причиненного упавшим деревом,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> о взыскании ущерба, причиненного упавшим деревом.

В обоснование иска указал, что "."..г. в 09час.45мин. по адресу: <адрес>,- в результате падения дерева был причинен вред автомобилю « Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. В результате падения дерева, автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 107100руб. Данный дом, а также прилагающая к нему территория обслуживает управляющая компания ООО «Лада Дом», земельный участок находится в ведении администрации городского округа-<адрес>. Считает, что ответчиками не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан; ненадлежащее исполнение по содержанию общего имущества МКД, земельного участка и зеленых насаждений привело к падению дерева и причинению ущерба. Просит взыскать с ответчиков ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> солидарно рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136200руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000руб.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, настаивает на удовлетворении исковых требований и просит взыскать с ответчиков ООО «Лада Дом», администрации городского округа-<адрес> солидарно рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117300руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000руб.

Представитель ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила письменные возражения. Возражая, указала, что ООО «Лада Дом» не является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Лада Дом» осуществляет управление многоквартирным домом ( далее МКД) по <адрес> на основании договора управления от "."..г. Согласно Приложению №... к договору управления земельный участок под данным МКД не сформирован и его границы не установлены. Согласно Приложению №... к договору управления в перечень состава и периодичности работ и услуг входит также зеленая зона, подлежащая уборке, которая осуществляется за счет собственников МКД. При этом, зеленых насаждений, входящих в состав общего имущества МКД, нет. Так, согласно условий договора управления, в работы по уборке придомовой территории на зеленой зоне входит только : сбор случайного мусора; уборка зеленой зоны граблями во время листопада и весной; покос травы триммером с последующей уборкой покошенной травы. Учитывая, что земельный участок МКД не сформирован и его границы не установлены, земельный участок, прилегающий к отмостке дома по <адрес> является собственностью администрации городского округа-<адрес>. Согласно п.5.7.1 Положения о правилах благоустройства и санитарном содержании территории городского округа-<адрес> озеленение территории, работы по содержанию, восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляется специализированными организациями по договорам и контрактам, заключенным с администрацией городского округа. Таким образом, в обязанности управляющей организации не входят работы по содержанию и восстановлению зеленых зон, относящихся к собственности муниципального образовании. Исходя из вышеуказанного, администрация ГО как собственник внутриквартальной территории, расположенной рядом с многоквартирным домом №... по <адрес> с элементами озеленения и благоустройства обязана следить за зелеными насаждениями на указанной территории, а также осуществлять работы по их содержанию и восстановлению. Дерево, упавшее на автомобиль ФИО6, находилось вне предела земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД №... по <адрес>, следовательно ООО «Лада Дом» не несет ответственности за причинение ущерба автомобилю. ПРоист в удовлетворении иска к ООО «Лада Дом» о взыскании ущерба отказать. В случае если суд решит, что лицом, виновным в причинении вреда имуществу является управляющей компанией, просит учесть, что "."..г. между ООО «Лада Дом» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании. При этом под страховой случай попадают события причинения вреда имуществу Падение дерева является страховым случаем.

\

Представитель администрации городского округа-<адрес> и Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-<адрес> считает, что вина в причинении вреда истцу должна быть возложена на управляющую компанию. Автомобиль истца находился на придомовой территории, когда на него упало дерево. В обязанности управляющей компании входит уход, уборка, очистка земельных участков, обрезка сухостоя, что указано в Приложении договора управления, заключенного с собственниками <адрес>. Не смотря на то, что земельный участок не сформирован, управляющая компания должна нести ответственность за земельный участок, который необходим не только для размещения, но и для эксплуатации жилого дома, размещения на нем объектов благоустройства и озеленения. Просит в удовлетворении иска к администрации городского округа-<адрес> отказать.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении я дела извещен, представил письменные возражения. Возражая, указал, что "."..г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Лада Дом» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ, услуг по управлению многоквартирном доме. Действие страхового полиса не распространяется на истца, поскольку договорных отношений между ним и управляющее компанией не имеется. Кроме того, ввиду неуплаты страховой премии управляющей компанией по состоянию на 05.98.2019 года действие полиса было прекращено. При указанных обстоятельствах оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Третьи лица : представитель ООО »Сфера чистоты», МБУ «Комбинат благоустройства», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от "."..г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Как указано в пункте 5.1. решения Волжской городской <адрес> от "."..г. N 378-ВГД (ред. от "."..г.) "О принятии Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>", собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами:

В соответствии с пунктом 5.7.1. указанных Правил благоустройства озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются специализированными организациями по договорам и контрактам, заключенным с администрацией городского округа, или в соответствии с условиями муниципального задания в пределах средств, предусмотренных в бюджете городского округа на эти цели.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках.

Указанные в пункте 5.7.1 лица обязаны в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством:

- обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими насаждениями, цветниками, газонами, дорожками;

- в течение всего года обеспечить проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, замазку ран, дупел на деревьях;

- в летнее время в сухую погоду обеспечить полив зеленых насаждений (деревьев, кустарников, цветников, газонов);

- производить уборку сухостойных деревьев и кустарников не позднее чем через 14 дней после их обнаружения;

- при наличии водоемов содержать их в чистоте и производить их очистку не реже 1 раза в год;

- своевременно производить обрезку ветвей, закрывающих дорожные знаки, указатели улиц и номерные знаки домов;

- обеспечить стрижку газонов при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 09час.45мин. на припаркованный во дворе <адрес> автомобиль марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, принадлежащий ФИО6 на праве собственности, упало дерево, в результате чего на данном автомобиле образовались повреждения. Данный факт подтвержден материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от "."..г..

Из протокола места происшествия от "."..г. следует, что автомобиль «Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, был расположен на участке местности с асфальтированном покрытием напротив подъезда №... <адрес>. На момент осмотра на крыше автомобиля, лобовом стекле капоте, правом переднем крыле лежит ствол сухого дерева длиной примерно не менее 20м. На упавшем фрагменте ствола имеются только сухие ветви, внутри ствола следы гниения, труха, в некоторых местах отсутствует кора.

Падением дерева повреждено крыша автомобиля, правая передняя стойка, капот, лобовое стекло, переднее крыло.

По заключению специалиста №..._ 540, составленного ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, по состоянию на "."..г. составляет без учета износа деталей 136300руб.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - является ООО «Лада Дом), заключившее "."..г. договор управления №...-У с собственниками данного дома.

Из материалов дела следует, что в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, что позволяет сделать вывод, что земельный участок не сформирован.

При этом, в Приложении №... к договору управления МКД в перечень состава и периодичности работ и услуг, а также размера платы за оказании е услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту жилого помещения многоквартирного <адрес> ао <адрес> включена зеленая зона площадью 2801кв.м.

Фотографиями, сделанными сотрудниками полиции, а также актом обследования ( проверки) зданий, сооружений, объектов благоустройства и озеленения от "."..г. подтверждается нахождение места происшествия в непосредственной близости от жилого <адрес> в районе парковочного кармана напротив подъезда №... указанного дом.

Таким образом, судом установлено, что дерево произрастало в непосредственной близости от многоквартирного жилого <адрес>, то есть, по существу на придомовой территории этого жилого дома ( МКД).

Поэтому обязанность по возмещению ущерба и убытков должна быть возложена на управляющую компанию – ООО «Лада Дом».

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Эксперт Система» на основании определения Волжского городского сдуа от "."..г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, на дату повреждения, без учета износа составила 117300руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля следует определить на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Система», которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

"."..г. ФИО6 и ФИО6 заключили договор цессии, согласно которому цедент ФИО6 передал, а цессионарий ФИО6 принял право требования о взыскании с администрации городского округа-<адрес>, ООО «Лада Дом» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, в результате падения дерево 05 августа 201 года.

При таких обстоятельствах с ООО «Лада Дом» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117300, убытки в порядке ст.15 ГК РФ в виде расходов на оплату услуг специалиста по оценке в размере 15000руб.

Доводы представителя ООО «Лада Дом» о том, что поскольку дерево находилось на не сформированном земельном участке. постольку он относится к муниципальным землям, либо к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд отвергает.

По смыслу приведенных выше норм ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома входит земельный участок, необходимый не только для расположения многоквартирного дома, но и для расположения элементов озеленения и благоустройства, т.е. участок, необходимый для эксплуатации жилого дома.

Из договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома следует, что управляющей компанией - ООО «Лада Дом» приняты на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в состав которого входит зеленая зона площадью 2801 кв.м

Земельный участок такой площади, необходимый не только для размещения, но и для эксплуатации жилого <адрес> (размещения объектов благоустройства и озеленения) не сформирован.

В п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от "."..г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от "."..г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права до формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

При таких данных, учитывая, что дерево, сухая часть которого упала на автомашину истца, произрастало в непосредственной близости от жилого дома, т.е. фактически на придомовой территории, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не выделен в установленном законом порядке в целях реализации прав собственников жилого дома для его эксплуатации с элементами благоустройства и озеленения, а в силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться таким земельным участком, суд приходит к выводу о том, ответственность за причинение вреда в связи с неисполнением обязанностей по содержанию объектов озеленения на придомовой территории должна быть возложена только на управляющую компанию ООО «Лада Дом».

В то же время, администрация городского округа-<адрес> не должна нести материальную ответственность за состояние деревьев на придомовой территории.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от "."..г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от "."..г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Из метеосводки на "."..г. следует, что скорость ветра в это день составляла: ночью 8,5 м/сек при влажности воздуха 78%; утром 7,9 кв.м при влажности воздуха 73%.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах основания для применения положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Отсутствуют также основания для взыскания страхового возмещения, поскольку из материалов дела видно, что ввиду неоплаты страхового взноса ООО «Лада Дом» действие страхового полиса гражданской ответственности управляющей компании было прекращено "."..г..

По правилам, установленным ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относятся расходы по судебной экспертизы, государственная пошлина, иные необходимые для судебной защиты расходы.

Судом на основании определения от "."..г. была назначена судебная экспертизы, расходы по проведении. которой возложена на ООО «Лада Дом». Стоимость проведенной экспертизы составила 10000руб., однако ООО «Лада Дом» эти расходы не оплатило.

Поэтому суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведенной судебной экспертизе с ООО «Лада Дом» в размере 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Лада Дом», ИНН 3435311173 в пользу ФИО6, "."..г. года рождения, ур. <адрес>, (паспорт 1804597013 выдан УВД <адрес> "."..г., КП 342-011) рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак В483ЕА134, в размере 117300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000руб..

ФИО6 в удовлетворении иска к администрации городского округа-<адрес> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, отказать.

Взыскать с ООО «Лада Дом» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья подпись

34RS0№...-05

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...