Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2022 ~ М-1393/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года             г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2022 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Хороших Варваре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 16.06.2015 между Банком и Хороших В.А. заключен кредитный договор № 14460341 по которому последней был предоставлен кредит в размере 49500 рублей под 49,9,% на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28.04.2022 размер задолженности составляет 62177,30 рублей, из них: 12200,23 рублей – задолженность по процентам, 41425,56 рублей – задолженность по основному долгу, 951,51 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 62177,30 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 2065 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.06.2015 между Хороших Варварой Александровной и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный     договор по программе «потребительский кредит», согласно условий которого, ей были предоставлены денежные средства в размере 49500 руб., под 49,90% годовых, на срок 24 месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 3300 рублей.

Заявление, Тарифы и Условия по предоставлению потребительских кредитов в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита, ознакомления с Условиями и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком погашения кредита и уплате процентов, подтверждается личной подписью в указанных документах.

В соответствии с пунктом 5 договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании Устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением акционера от 25.01.2015 № 01/16.

Согласно пункта 11 договора при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт получения заемщиком Хороших В.А. кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.06.2015 по 27.04.2022.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 28.04.2022 составляла 62177,30 рублей, из них: 12200,23 рублей – задолженность по процентам, 41425,56 рублей – задолженность по основному долгу, 951,51 рублей – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.02.2017 об отмене судебного приказа по делу № 2-1072/2016 о взыскании с Хороших В.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, из которой следует, что указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений Хороших В.А. поступивших в адрес мирового судьи.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по соглашению о кредитовании, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62177,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей.

Согласно платежному поручению № 65694 от 29.04.2022 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2065 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2065 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Хороших Варваре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хороших Варвары Александровны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14460341 от 16.06.2015 по состоянию на 28.04.2022 в размере 62177,30 рублей, в возмещение государственной пошлины 2065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 М.С. Третьяков