Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-873/2022 от 16.09.2022

№ ...

10RS0004-01-2022-001360-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Бахориной М.А.,

при секретаре                             Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницкой М.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Черницкая М.Г. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период очередного отпуска с 15.07.2022 по 25.07.2022 Черницкая М.Г. выезжала на отдых на территорию Республики Алтай, отель «Пионер» с использованием железнодорожного, воздушного транспорта, а также арендованного автомобиля. Общая сумма расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, составила 14 539 руб. 78 коп. Оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные расходы, понесенные к месту отдыха и обратно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МУ «ЦБСОО», администрация Кондопожского муниципального района, Черницкий В.Г., ООО «Авто Кайрос».

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, также представила расчет по расходу топлива для расстояния Новосибирск-Барнаул-Новосибирск, которое составляет 46 литров, средняя стоимость топлива АИ-95 – 50 руб., итого 46 х 50 = 2300 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что отсутствуют основания для компенсации работнику расходов на проезд к месту отдыха и обратно на арендованном транспортом средстве.

Представитель МУ «ЦБСОО» Константинова Т.В., действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица администрация Кондопожского муниципального района, Черницкий В.Г., ООО «Авто Кайрос» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).

В силу ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При разрешении данного дела суд руководствуется Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденное Решением Совета Кондопожского муниципального района № 1 от 30.09.2020, с учетом положений ст. 12 ТК РФ, поскольку оно распространяется на отношения сторон, возникшие в период его действия.

Из п.1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 килограмм (далее – компенсация расходов). К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся, в том числе несовершеннолетние дети. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с отпуском работника. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска на несовершеннолетних детей производится на основании справки с места работы второго родителя о том, что он не пользовался таким правом в течение 2-х лет, предшествующих проезду (п.1.2 Положения).

В пункте 1.3 Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, за исключением дополнительных услуг, кроме услуги по предоставлению в поездах постельных принадлежностей, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Положения.

При этом из положений п. 2.3 Положения следует, что при осуществлении проезда по электронному проездному документу (билету), приобретенному посредством сети «Интернет», дополнительно к проездному документу должен быть представлен посадочный купон. Если для оплаты предоставляется электронный посадочный купон, сформированный посредством сети «Интернет», то сотрудник учреждения представляет справку РЖД, заверенную печатью о том, что данный проездной документ не был возвещен перевозчику.

Согласно п.3.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. При осуществлении перелета по электронному проездному документу (билету, маршрут-квитанции) дополнительно к проездному документу должен быть представлен контрольный (посадочный) купон.Из материалов гражданского дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Черницкая М.Г. трудоустроена в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 20 «Колосок» в должности воспитателя.

В период с 04.07.2022 по 26.08.2022 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается соответствующим приказом работодателя, представленного в материалы дела.

Согласно справке ответчика Черницкая М.Г. не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно за период с 17.09.2020 по 17.09.2022.

В период вышеуказанного отпуска истец выезжала на отдых в г. Барнаул Республики Алтай с использованием железнодорожного транспорта (маршрут «Кондопога - Москва», «Москва - Кондопога»), воздушного транспорта (маршрут «Москва - Новосибирск», «Новосибирск - Москва»), а также с использованием арендованного автомобильного транспорта (маршрут «Новосибирск – Барнаул», «Барнаул» - «Новосибирск»).

Стоимость проезда железнодорожным транспортном по маршруту «Кондопога» - «Москва» составила 2 512 руб. 20 коп., по маршруту «Москва – Кондопога» - также 2 512 руб. 20 коп. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Стоимость перелета истца по маршруту «Москва – Новосибирск», а также по маршруту «Новосибирск – Москва» составила 7 000 руб. Несение истцом данных расходов также подтверждено документально: маршрутными квитанциями электронного билета, подлинными посадочными купонами.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно с использованием железнодорожного и воздушного транспорта в общем размере 12 024 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости израсходованного топлива, приобретенного для осуществления проезда на автомобильном транспорте к месту отпуска и обратно по маршруту «Новосибирск-Барнаул» и «Барнаул-Новосибирск», суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.3 Положения предусмотрено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно личного автотранспортного средства расходы компенсируются исходя из стоимости израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива) при проезде по кратчайшему расстоянию от пункта выезда до пункта прибытия. Размер компенсации, связанной с расходом топлива, определяется исходя из его стоимости по маршруту следования, и подтверждается чеками автозаправочных (газозаправочных) станций, датированными не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска.

При этом в силу п. 6.1 под личным автотранспортным средством понимаются автотранспортные средства, находящиеся в личной собственности работника или членов его семьи, имеющих право на компенсацию расходов, а также автотранспортные средства, владелец которых указал в договоре ОСАГО владельцев транспортных средств, работника или члена его семьи в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства транспорт делится на три категории: транспорт общего пользования (обслуживающий сферу обращения и население), транспорт необщего (специального) пользования (внутрипроизводственное перемещение сырья, полуфабрикатов и др.), а также транспорт личного пользования (личный транспорт). При этом личный транспорт используется для реализации личных потребностей граждан, может находиться в собственности, либо на ином законном праве (доверенность, безвозмездное пользование, аренда и ином).

В рассматриваемом случае семья истца использовала автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ... для проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Новосибирск-Барнаул» и «Барнаул-Новосибирск», переданный ее супругу Черницкому В.Г. по договору аренды транспортного средства от 15.07.2022.

Согласно вышеупомянутому договору аренды транспортное средство передавалось во временное пользование для личных целей в период с 16.07.2022 16:00 по 25.07.2022 16:00.

Передача автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ... подтверждена актом передачи транспортного средства. Адрес подачи автомобиля определен в аэропорту Толмачева (г. Новосибирск).

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату гостиничных услуг в г. Барнаул (с 16.07.2022 по 17.07.2022 и с 21.07.2022 по 23.07.2022), а также документы, подтверждающие прилет (16.07.2022) и вылет истца из г. Новосибирска (24.07.2022) на воздушном транспорте, суд приходит к выводу, что факт использования истцом автомобильного транспорта для проезда по маршруту «Новосибирск-Барнаул» и «Барнаул-Новосибирск» не опровергается письменными доказательствами по делу.

При этом, как следует из материалов дела, пользование вышеуказанным транспортным средством осуществлялось на законом титуле, а именно на основании договора аренды, заключенного в личных целях, что свидетельствует о личном пользовании автомобилем, а, следовательно, заявленные истцом требования о компенсации расходов к месту отдыха и обратно исходя из стоимости израсходованного топлива, приобретенного для указанного автомобиля при осуществлении проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными.

Вместе с тем, при разрешении данных требований следует учитывать п. 6.3 Положения, из которых следует, что стоимость израсходованного топлива, подлежащего компенсации, не может превышать стоимость расчетной стоимости, определяемой для конкретного автомобиля, исходя из нормы расхода топлива (в соответствии с методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р), но не выше 15 л./ 100 км.

Согласно расчету расхода топлива при использовании личного транспорта, составленного инженером по БДД АО Кондопожский ЦБК» представленного в материалы дела истцом, общий пробег по маршруту «Новосибирск-Барнаул» и «Барнаул-Новосибирск» составил 496 км. Общий расход топлива по указанному маршруту на арендованном автомобиле составляет 36 литров.

Истцом в материалы гражданского дела в качестве доказательств, подтверждающих приобретение бензина в количестве 15,01 л., представлен товарный чек ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» № 86 от 17.07.2022 на сумму 710 руб. 11 коп., а также чек ИП Кожевниковой М.А. от 23.07.2022 о приобретении бензина в количестве 37,299 л. на сумму 1 805 руб. 27 коп.

Учитывая, что самим истцом в материалы дела представлен расчет общего расхода топлива в объеме 36 л., необходимого для осуществления передвижения на арендованном автомобиле по маршруту «Новосибирск-Барнаул» и «Барнаул-Новосибирск», а иного в условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчиком не представлено, то суд, руководствуясь представленным расчетом, вышеуказанным нормативным регулированием, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации, связанной с расходом топлива, исходя из его объема в размере 36 л. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за него в размере 1 726 руб. 51 коп. ( 710 руб. 11 коп. + 21 л. х 48 руб. 40 коп., где 710 руб. 11 коп. – это стоимость 15 л. бензина по товарному чеку ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» № 86 от 17.07.2022 и 1 016 руб. 40 коп. – стоимость 21 л. бензина, исходя из стоимости 1 л. бензина по чеку ИП Кожевниковой М.А. от 23.07.2022).

Взыскание компенсации, связанной с расходом топлива, в ином размере не имеется, поскольку приведет к противоречию с приведенным нормативным регулированием.

Доказательств об иной стоимости топлива в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 750 руб. 91 коп. (12 024 руб. 40 коп. + 1 726 руб. 51 коп.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК в размере 550 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» в пользу Черницкой М.Г. в счет возмещения расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно - 13 750 рублей 91 копейку.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 550 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022.