Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 15.03.2024

Дело УИД № 42MS0144-01-2023-004712-68

Производство №11-17/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                           09 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка на решение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2024 года по гражданскому делу №2-5/2024 по иску ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка к Тарасовой Екатерине Александровне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка обратилось к мировому судье с иском к Тарасовой Екатерине Александровне о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Просил взыскать с ответчика в пользу ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка незаконно полученные денежные средства в размере 4988,88 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2024 года постановлено: «Взыскатьс Тарасовой    Екатерины    Александровны ....... в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Новокузнецка ОГРН 1024201468830 незаконно полученное пособие в размере 554,32 рублей. Взыскать    с Тарасовой    Екатерины    Александровны ....... в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.».

Данное решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке представителем ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка Шевелевой О.Ю., которая просит решение мирового судьи от .. .. ....г. отменить, взыскать с Тарасовой Е.А. сумму незаконно полученного пособия в размере 4988,88 руб.

В обоснование жалобы указывает, что пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Тарасова Е.А. лично под роспись была ознакомлена с обязанностями безработных граждан, в том числе об обязанности полного возмещения ущерба за весь период получения пособия по безработице обманным путем. Поскольку Тарасова Е.А. была трудоустроена .. .. ....г., соответственно пособие по безработице получила неправомерно.

В судебном заседании представитель истца ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка Шевелева О.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение отменить, дала пояснения по доводам жалобы. Пояснила, что согласно ст. 40 Закона сумма, полученная обманным путем, подлежит возврату. Ответчик была проинформирована об обязанности, но была трудоустроена и скрыла данный факт, получив денежные средства. Зная об обязанности, в добровольном порядке не вернула полученное пособие.

Ответчик Тарасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав Шевелеву О.Ю., исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 40 Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 1032-1) сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1032-1.

Статьей 31 Закона N 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1), решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2).

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона N 1032-1 к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

Из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2020 года N 31-КГ19-10.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. ответчик Тарасова Е.А. подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в ГКУ Центр занятости населения г.Новокузнецка в электронном виде через «Портал Работа в России»(л.д.9).

.. .. ....г. ответчик Тарасова Е.А. при первичном приеме была ознакомлена с обязанностями безработного (л.д.10,11), заведено личное дело    Тарасовой Е.А. (л.д.12-13). В тот же день, .. .. ....г., Тарасовой Е.А. предоставлены необходимые в области содействия занятости документы (л.д.17).

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Вопреки доводам жалобы истца, не имеется правовых оснований для взыскания незаконно полученного пособия, выплаченного ответчику за весь период регистрации его в качестве безработного - с .. .. ....г. по .. .. ....г., поскольку только с .. .. ....г., как правильно указал суд первой инстанции, Тарасова Е.А. вступила в трудовые отношения с ООО «Интернет решения». Таким образом, ответчик не являлась занятой и не получала заработную плату с .. .. ....г. по .. .. ....г., в связи с чем начисленное пособие по безработице было выплачено на законных основаниях, за исключением – .. .. ....г..

Доказательств того, что ответчик в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. была трудоустроена, истцом в материалы дела не представлено. Также не имеется доказательств получения пособия обманным путем, недобросовестного поведения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Тарасовой Е.А. признаков злоупотребления правом, поскольку сам по себе факт заключения трудового договора в один день с изданием приказа о признании безработной не может являться формально непреодолимым препятствием для получения мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации ее права на защиту от безработицы.

Судом не установлено умысла ответчика по сокрытию сведений, влияющих на получение пособие. .. .. ....г. Тарасова Е.А. проинформировала ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка о трудоустройстве (л.д.77).

Невыполнение ГКУ ЦЗН возложенных на него полномочий по контролю при разрешении вопроса о признании ответчика безработным и назначении ей пособия по безработице привело к выплате ответчику указанного пособия, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.01.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5/2024 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 8-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░