Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 ~ М-381/2019 от 11.09.2019

дело № 2-369/2019

64RS0027-01-2019-000505-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика – Плюснина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Позднякову ФИО7 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», истец) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Позднякову А.С., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации, в сумме 311793 руб. 60 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6317 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения на 541 км. а/д Н.Новгород-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобильМерседес государственный номерной №. На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с договором и правилами страхования произвел страховую выплату в размере 311793 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 956 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной страховой суммы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, ранее в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поздняков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – Плюснин М.Б. исковые требования признал частично, в размере, определенном проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой. Кроме того, просил взыскать с истца в пользу Позднякова А.С. расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, административный материал, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из норм ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут на 541 км. а/д Н.Новгород-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие – пешеход Поздняков А.С. переходил проезжую часть в не установленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего водитель Бараев М.А., управляя транспортным средствомМерседес государственный номерной знак №, произвел наезд на пешехода.

В результате ДТП транспортному средствуМерседес государственный номерной знак В010УА64, были причинены механические повреждения, а именно: повреждены: переднее левое крыло, пердняя левая стойка кузова, разбит бампер, левое зеркало заднего вида.

Поздняков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность в отношении автомобиляМерседес государственный номерной знак В010УА64, VIN/номер кузова №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6об-7).

Из Полиса страхования следует, что к страховым случаям относятся угон транспортного средства без документов и ключей, а также ущерб, форма возмещения указана натуральная, страховая сумма составляет 1 595264 руб., срок действия договора страхования с 00.00 часовДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в пользу страхователя – ЗАО «ЖДЭ-2000», который является и выгодоприобретателем. Указанный договор является договором КАСКО.

ЗАО «ЖДЭ-2000» обратилось в ООО СК «ВТБ Страхование» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 7об).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства в отношении автомобиляМерседес государственный номерной знак № VIN/номер кузова №. В ходе осмотра установлены следующие повреждения транспортного средства: крыло переднее левое (деформация), зеркало заднего вида левое наружное (разрушение), стойка кузова передняя левая (деформация в виде вмятины), дверь передняя левая (нарушение ЛКП с месте сопряжения с крылом, деформация посадочного места под зеркалом заднего вида), бампер передний (деформация с разрывами), блок фара левая (трещина в корпусе, разрушение крепления) (л.д. 10-11). Согласно экспертному заключению по сумме выплаты, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ущерб оценен в размере 311793 руб. 60 коп.

Сумма ущерба в размере 311793 руб. 60 коп. была перечислена ООО СК «ВТБ-Страхование» выгодоприобретателю – ЗАО «ЖДЭ-2000» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика Позднякова А.С. в ДТП установлена постановлениемпо делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он, переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего совершено ДТП (наезд на пешехода) и поскольку из представленных документов видно, что истцом произведена оплата произведенного ремонта автомобиляМерседес государственный номерной знак В010УА64, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению.

Определяя к взысканию с Позднякова А.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба, суд приходит к следующему.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины Мерседес государственный номерной знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом травм, полученных пешеходом Поздняковым А.С., были образованы следующие повреждения: зеркало боковое левое (разрушено), стойка передняя левая (деформация), дверь передняя левая (нарушение ЛКП), крыло переднее левое (деформация). Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес государственный номерной знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных повреждений от пешехода Позднякова А.С. составляет с учетом износа – 93573 руб. 90 коп., без учета износа – 120592 руб. 17 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Позднякова А.С. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 120592 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО СК «ВТБ Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6317 руб. 94 коп. (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований – 38,68%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3611 руб. 84 коп.

Кроме того, ответчиком Поздняковым А.С. были произведены расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 44995 руб. 50 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 27591 руб. 24 коп. (44995,5 руб.*61,32%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» убытки в размере 120592 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3611 руб. 84 коп., а всего 124204 (сто двадцать четыре тысячи двести четыре) руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Позднякова ФИО9 судебные расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 27951 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской судСаратовской области в течение месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Председательствующий Е.В. Романова