Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2022 ~ М-2471/2022 от 15.08.2022

Дело № 2- 3089/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-003891-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года                                                          г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Кирилла Геннадьевича к Прохорову Владимиру Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселев К.Г. обратился в суд с иском к Прохорову В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что 13 апреля 2022 года межу истцом и ответчиком был договор подряда на выполнение работ по устройству лестницы по адресу: <адрес>, стоимостью 73 000 рублей. Ответчик обязался начать выполнять работы 18 апреля 2022 года, в случае нарушения условий договора Прохоров В.В. обязался вернуть деньги в срок до 25 апреля 2022 года. Однако, о настоящего времени условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены. В день заключения договора истец передал ответчику оплату в размере 73 000 рублей. 27 мая 2022 года Киселев К.Г. направил в адрес Прохорова В.В. претензию с требованием о расторжении договора, с возвратом денежных средств. Просит расторгнуть договор подряда от 13 апреля 2022 года и взыскать с Прохорова В.В. денежные средства в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Киселев К.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Киселева К.Г. - Творогова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года межу истцом и ответчиком был договор подряда на выполнение работ по устройству лестницы по адресу: <адрес>, стоимостью 73 000 рублей.

Согласно расписки Прохоров В.В. взял у Киселева К.Г. денежные средства в размере 73 000 рублей, с целью приобретения материала для проведения работ по устройству лестницы по адресу: <адрес>.

Прохоров В.В. обязался не позднее 18 апреля 2022 года приступить к работе, в ином случае обязался вернуть деньги до 25 апреля 2022 года.

27 мая 2022 года Прохоров В.В. направил в адрес Киселева К.Г. претензию с требованием расторгнуть договор подряда и в течении 10 дней вернуть денежные средства в размере 73 000 рублей, которая о настоящего времени осталась без удовлетворения.

Основанием к обращению с данным исковым заявлением послужило уклонение ответчика от возложенных на него договорных обязательств.

На момент рассмотрения дела работы согласно условий договора строительного подряда не выполнены, денежные средства в срок до 25 апреля 2022 года не вернул.

Доказательств обратного суду не представлено, об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств ответчик суд не просил.

Аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих доводы истца, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истцом представлены доказательства оплаты работ на сумму 73 000 рублей, до настоящего времени Прохоров В.В. к выполнению работ не приступил, срок окончания работ, равно как и исполнение обязательств ответчика как стороны договора, истек.

Длительный срок неисполнения обязательств ответчиком перед истцом подтверждает отсутствие у него намерения их исполнить.Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования о расторжении договора строительного подряда согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение своих обязательств по договору подряда противоречит существу договора и предоставляет возможность подрядчику злоупотреблять положениями договора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и, соответственно, требования о взыскании суммы, оплаченной по договору в размере 73 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

23 мая 2022 года между Киселевым К.Г. и Твороговой М.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям, которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи (представительству) в деле по иску к Прохорову В.В. о расторжении договора подряда и взыскании суммы в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей (пункт 3.2).

Согласно, расписки Творогова М.А. получила от Киселева К.Г. денежные средства в размере 25 000 рублей.

Объем обязательств, выполненных представителем в полном объеме согласно условиям заключенного договора, составил: консультации, подготовка документов - досудебная претензия, составление искового заявления, уведомления о направлении искового заявления сторонам, участие на досудебной подготовки по делу, в судебном заседании 6 октября 2022 года.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные истицей следует признать разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца почтовые расходы в размере 279 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 августа 2022 года, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселев Кирилла Геннадьевича к Прохорову Владимиру Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Киселевым Кириллом Геннадьевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) и Прохоровым Владимиром Владимировичем(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № договор подряда от 13 апреля 2022 года.

Взыскать с Прохорова Владимира Владимировича в пользу Киселева Кирилла Геннадьевича денежные средства по договору подряда от 13 апреля 2022 года в размере 73 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья -                                                                                             О.С. Савокина