Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2022 от 28.02.2022

УИД №RS0№-92

№1-231/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             31 марта 2022 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Попова А.Д.,

подсудимого Арутюняна Г.М.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арутюняна ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу ..., пер. Колхозный, ..., проживающего в съемной квартире по адресу Удмуртская Республика, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Г.М., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, -Дата-, но не позднее 17 часов 10 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путем извлечения из тайника у основания дерева, произрастающего в 4 метрах от ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,15 грамма, в крупном размере, которое поместил в левый наружный нагрудный карман надетого на нем жилета, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, до момента задержания.

-Дата- около 17 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ... по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 57 минут на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда ..., в левом наружном нагрудном кармане жилета, надетого на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, с находящимся внутри веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которым он с середины 2020 года является потребителем наркотических средств, которые приобретает через «закладки» в интернет-магазине, используя приложение Telegram. -Дата- вечером был дома и решил в очередной раз приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления, что и сделал, осуществив заказ наркотика «соль» массой 1 грамм в интернет-магазине, оплатив 2500 рублей, через некоторое время получил сообщение, содержащее адрес «закладки» с наркотиком, описание, а также ссылку на фотографию места «закладки» с координатами, где было отмечено точное местонахождение тайника. При помощи установленного в телефоне навигатора определил, что «закладка» находится у основания дерева в снегу напротив .... Доехав на такси к этому дому, ориентируясь по навигатору, пешком дошел до места, соответствующего полученным географическим координатам, где, глядя на фото, стал искать и нашел сверток изоленты синего цвета, который находился у основания дерева в снегу, напротив .... Подняв данный сверток, он развернул его, избавился от изоленты и оставил при себе прозрачный пакетик с наркотиком «соль», убрав его в левый нагрудный карман своей жилетки, после чего вызвал такси и пошел в направлении ... к вызванному такси, но по пути его задержали сотрудники полиции, доставили в подъезд дома, где на лестничной площадке второго этажа ... досмотрели в присутствии двух приглашенных мужчин и изъяли прозрачный пакетик с наркотиком «соль» и два принадлежащих ему сотовых телефона. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотика. Изъятый прозрачный пакетик упаковали в бумажный конверт, который опечатали, сотовые телефоны не упаковывали. О проведенном досмотре был составлен и зачитан вслух протокол, замечаний к которому ни у кого не возникло, после чего все участвующие лица расписались в протоколе и на конверте с изъятым наркотиком. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от -Дата-, согласно которому ФИО1 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, при этом указал на участок местности у основания дерева, произрастающего в 4 метрах от ..., что совпадает с координатами 56.862363, 53.247532, и пояснил, что -Дата- именно в этом месте он нашел сверток изоленты синего цвета с наркотическим веществом внутри, который он поднял, развернул, изоленту выкинул там же, а пакетик, который находился внутри, положил в наружный левый нагрудный карман надетой на нем жилетки, после чего у ... он был задержан сотрудниками полиции и данный пакетик с наркотическим веществом был изъят у него в ходе личного досмотра (№).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР, где с января 2022 года имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. С целью документирования, пресечения преступной деятельности ФИО1 и задержания его с поличным -Дата- было принято решение о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Во второй половине дня -Дата- поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 намерен приобрести очередную партию наркотических средств бесконтактным способом в районе ..., в связи с чем он в составе оперативной группы выдвинулся к возможному месту появления ФИО1, где была произведена расстановка сил и средств, приступили к проведению наблюдения. Через некоторое время ФИО1 был принят под наблюдение возле ... УР, куда прибыл на автомобиле «такси», после чего наблюдаемый достал и посмотрел в свой телефон, осматривался по сторонам. Через некоторое время, подойдя к дереву, произрастающему возле ..., ФИО1 наклонился и поднял некий предмет, лежавший у основания вышеописанного дерева, и убрал в нагрудный наружный карман надетой на нем жилетки. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 может иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании, после чего в 17 часов 10 минут он был задержан у ... УР. При задержании ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции и предпринял попытку скрыться, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила. После задержания ФИО1 был доставлен в помещение подъезда ..., где на лестничной площадке 2 этажа Свидетель №2 при участии оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по УР ФИО4, в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, был проведен его личный досмотр и в левом наружном нагрудном кармане жилета ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета, а также два сотовых телефона. Изъятый пакетик с веществом, похожим на наркотическое, был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском печати № «Для пакетов», снабжен пояснительным текстом и удостоверен подписями участвующих лиц. Сотовые телефоны не упаковывались. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, внутри пакетика находится наркотик «соль», приобрел за 2500 рублей для личного потребления. О проведенном личном досмотре был составлен и оглашен вслух соответствующий протокол, замечаний к которому ни от кого не поступило, после чего все участвующие лица удостоверили его своими подписями. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ МВД по УР для проведения исследования (№).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по УР, участвовавший в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (№).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (№).

Так, на основании постановления врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР ФИО6 от -Дата- (№) в УМВД России по ... предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которым -Дата- оперуполномоченным УНК МВД по УР Свидетель №1 на имя врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, как указано – «в целях выявления и пресечения преступной деятельности». В тот же день получено разрешение на проведение вышеуказанного мероприятия от руководителя соответствующего органа (№).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от -Дата-, проведенного старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР Свидетель №2, с участием оперуполномоченного ФИО4 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 57 минут -Дата- на лестничной площадке второго этажа единственного подъезда ..., в левом наружном нагрудном кармане жилета ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой находящимся внутри веществом светлого цвета, а также сотовые телефоны «Redmi» и «Honor». ФИО1 пояснил, что сотовые телефоны и сверток принадлежат ему, в свертке наркотик «соль», приобретал -Дата- для личного потребления (№).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», имевшего место -Дата-, были отражены старшим оперуполномоченным Свидетель №1 в справке (№).

Бумажный конверт с находящимся в нём веществом, изъятым -Дата- у ФИО1, был в тот же день направлен начальнику ЭКЦ МВД по УР для проведения химико-криминалистического исследования указанного вещества, в ходе которого было установлено, что представленное вещество в виде порошка и комков светло-желтого цвета имеет массу 1,15 грамма, и является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, вещество после исследования было помещено в первоначальную упаковку, затем в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет № (№).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ, и изделий № от -Дата- установлено, что представленное в сейф-пакете № вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,12 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 грамма представленного вещества, после исследования вещество помещено в первоначальные упаковки, далее в один сейф-пакет № (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (№).

Согласно протоколам осмотров предметов от -Дата- были осмотрены мобильный телефон «Redmi» в корпусе черно-синего цвета, имеет повреждения экрана и корпуса в виде царапин, трещин и сколов, установлены IMEI № и №, 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», абонентские номера которых +7(982)838-34-27 и +7(982)838-34-26, а также мобильный телефон «Honor» в корпусе черно цвета, имеет повреждения экрана и корпуса в виде царапин, трещин и сколов, установлены IMEI № и №, 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», абонентские номера которых +7(982)834-38-09 и +7(912)007-23-59. В ходе осмотра телефона «Redmi» в приложении Telegram в списке диалогов была обнаружена переписка с учетной записью «@SUPige», в том числе и следующего содержания: в 16 час. 43 мин. -Дата- текстовое сообщение, содержащее 1 ссылку: «Крб 1 ижевск индустриальный район открываем фото вводим координаты клад в точно указанном месте синяя изаV и ссылку на изображение, при переходе по которой на фотографии в центральной части обнаружены отметки красного цвета, а также следующая надпись, расположенная в верхней части: «56.862363, 53.247352(±1m)@; (№).

После осмотров сейф-пакет № с содержимым веществом и первоначальной упаковкой признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения УМВД России по ... (№).

После осмотра мобильные телефоны Redmi и Honor признаны вещественными доказательствами и выданы ФИО1 (№).

Из ответов БУЗ УР «РНД» МЗ УРи БУЗ и СПЭ УР «РКПБ» МЗ УР следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (№).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния (в период времени с 17:40 до 17:57 -Дата-) и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у обследуемого в момент деликта какого-либо временного психического расстройства. По представленным материалам дела, самоописанию испытуемого и результатам настоящего обследования ФИО1 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, как психически здоровый, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он мог и может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному делу (№).

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд конкретизирует время совершения ФИО1 преступления – -Дата-, но не позднее 17 часов 10 минут -Дата-.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного у ФИО1 наркотического средства 1,15 грамма, относится к крупному размеру.

Исходя из фактических действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные действия подсудимого были совершены с прямым умыслом – ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Исходя из показаний ФИО1, он является потребителем наркотических средств, приобретал и хранил наркотическое средство для личного потребления.

В судебном заседании не установлено наличие у свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 и участвовавших в его личном досмотре, оснований оговаривать подсудимого.

Вывод о виновности в совершении ФИО1 преступления сделан судом на основе исследованных в суде доказательств, которые суд находит достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, его поведения в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,отнесенного к категории тяжких, обстоятельства содеянного, отношение виновного к содеянному, данные о личности ФИО1, не судимого, характеризующегося в целом положительно (л.д. 115, 116), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы, которое суд и назначает ФИО1 за совершенное преступление.

Ранее ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, источник заработка, характеризуется положительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, а потому при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возможность применения которых предусмотрена санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1, а также его личности, суд считает возможным не назначать.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО1 сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 42-43) и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арутюняна ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерный сейф-пакет № с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) массой 1,07 грамма и упаковками – уничтожить,

- мобильные телефоны «Honor» и «Redmi» с сим-картами МТС – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья