Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2023 (2-10946/2022;) ~ М-8638/2022 от 09.09.2022

78RS0002-01-2022-011660-19     Дело №2-2118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург             02 февраля 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова С. А. к ООО «Парамедикум» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Воронков С. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парамедикум» о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 08.09.2022 в размере 167 373,21 руб., суммы пени за нарушение сроков возврата займа в размере 210 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 887 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – станки для производства бахил, залоговой стоимостью 2 145 949,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором процентного займа № от 28.10.2020 г. им на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2022 года (п. 1.3 договора займа с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.12.2021г.). Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Воронков С. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражения, в которых исковые требования признавала, считал их обоснованными. Также поясняет, что сумма займа была использована ответчиком на цели развития производства, но по техническим и некоторым иным причинам производство не могло быть продолжено, а сумма займа не была возвращена истцу с процентами за пользование займом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить штрафные санкции за просрочку возврата задолженности до минимального размера.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком возражения, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1,3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 29 октября 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № на сумму 1 500 000 со сроком возврата до 30.06.2022 года (п. 1.3 договора займа с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.12.2021 г.).

Обязательства по возврату суммы займа должно было быть исполнено ответчиком с выплатой начисленных процентов не позднее 30.06.2022 г. Несмотря на это, по состоянию на 08.08.2022 г. расчеты по договору займа ответчиком произведены не были.

П. 3.1. договора процентная ставка за пользование займом предусмотрена в размере 6 % годовых. Размер процентов за пользование займом на дату подписания иска составил 167 373,21 (период пользования займом с 30.10.2020 г. по 08.08.2022 г). П. 4.1. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 года предусмотрено, что «в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный п.1.3 договора зама срок Займодавец начисляет заемщику пени в размере 0,2 % от суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков возврата займа, начиная с 01.07.2022 г. по состоянию на 08.09.2022 г. (70 дней просрочки) составляет 210 000 рублей. Общая сумма исковых требований составляет 1 877 373,21 руб.

06 апреля 2023 года сторонами заключен договор займа, предусматривающий в качестве обеспечения обязательств по возврату суммы займа передачу предмета залога (7 станков по производству бахил, принадлежащих ответчику).

Согласно п. 3 договора залога стоимость станков (предмет залога) установлена в размере 2 145 949, 72 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, пени, судебных расходов.

Ответчику была вручена под подпись претензия от 08.08.2022, но по настоящее время осталась без ответа.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается платежными поручениями №, № от 29.10.2020.

Как указал истец, обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, оплата процентов в предусмотренные договором сроки не произведена, сумма займа не возвращена.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по договору не представлено, суд приходит к выводу, что Воронков С. А. вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору процентного займа от 28.10.2020 г. – 1 500 000 руб., плату за пользование займом по состоянию на 08.09.2022 г. – 167 373, 21 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата займом – 210 000 руб.

    При этом суд принимает во внимание расчет истца, который является арифметически верным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Доводы ответчика о необходимости снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности начисленных пени последствиям неисполнения обязательства по возврату займа обществом не представлено.

    Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, договором предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов и пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа от 06.04.2022:

Станок для производства бахил (Док 1200. БП-00000П),

Станок для производства бахил 4 (БП-000004),

Станок для производства бахил 5 (БП-000005),

Станок для производства бахил 6 (БП-000006),

Станок для производства бахил 7 (БП-000007),

Станок для производства бахил 8 (БП-000008),

Станок для производства бахил 9 (БП-000009).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 887 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парамедикум» (ИНН 7816270318) в пользу Воронкова С. А. (паспорт №) задолженности по договору процентного займа от 28.10.2020 г. – 1 500 000 руб., плату за пользование займом по состоянию на 08.09.2022 г. – 167 373, 21 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата займом – 210 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 887 рублей.

    Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Парамедикум» (ИНН 7816270318) заложенное имущество по договору займа от 06.04.2022 путем продажи с публичных торгов:

Станок для производства бахил (Док 1200. БП-00000П),

Станок для производства бахил 4 (БП-000004),

Станок для производства бахил 5 (БП-000005),

Станок для производства бахил 6 (БП-000006),

Станок для производства бахил 7 (БП-000007),

Станок для производства бахил 8 (БП-000008),

Станок для производства бахил 9 (БП-000009).

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья                     О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.