Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2024 ~ М-458/2024 от 19.02.2024

№ 2 – 1078/2024

29RS0018-01-2024-000721-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову А. А. о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 787 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в возврат в размере 8 907 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2016 года ПоповА.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 352 000 руб. 00 коп., содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия потребительского кредита. В заявлении Попов А.А. просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту счет и предоставил кредит в сумме 352 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,99 % годовых на 1827 дней, до 28 сентября 2011 года, подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей. Между тем, Попов А.А. нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 53786818 от 28 сентября 2006 года в размере 570787 руб. 01 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8907 руб. 87 коп.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Попов А.А., его представитель по устному ходатайству Коптяев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях; просили суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года Попов А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 352000 руб. 00 коп. на срок 1827 дней, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия потребительского кредита.

В заявлении Попов А.А. просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту счет № № и предоставил кредит в сумме 352 000 руб. 00 коп. на 1 827 дней, до 28 сентября 2011 года, подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом составляет 11,99% годовых.

Кредитный договор № 53786818 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Ответчику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.

Факт получения суммы кредита не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

По условиям Договора при востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности (пункт 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт»).

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору в срок до 28 марта 2007 года, сформировав и направив ответчику 28 февраля 2007 года Заключительное требование.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору №53786818 от 28 сентября 2006 года за период с 28 сентября 2006 года по 09 февраля 2024 года составляет 570787 руб. 01 коп., включает: 347518 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 16811 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 206457 руб. 94 коп. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Контррасчет задолженности, а также доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он произведен в соответствие с условиями Договора, является арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что единственный платеж по кредитному договору внесен Поповым А.А. 28 ноября 2006 года. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору от 28 сентября 2006 года № 53786818 подлежал уплате в срок до 28 сентября 2011 года. Задолженность по оплате основного долга, процентов, комиссий сформировалась за период с 29 сентября 2006 года по 28 марта 2007 года и более не изменялась.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Попова А.А. задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2006 года № 53786818 только 19 февраля 2024 года.

За выдачей судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд срок исковой давности для взыскания задолженности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову А. А. о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий М.С. Вербина