Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-104/2023 от 14.06.2023

Дело № 11-104/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002146-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Горячева Андрея Викторовича по гражданскому делу № по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Горячеву Андрею Викторовичу о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с должника Горячева А.В. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138411 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 54455 руб. 75 коп., сумма процентов – 65344 руб. 15 коп., штрафные санкции – 18611 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 11 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу в отношении должника Горячева А.В. в связи с его утратой и о восстановлении срока предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо Горячев А.В., представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом. Представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Мировым судьей определено рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принесло частную жалобу, указывая в ее обоснование, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» установлено, что решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Горячева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. Согласно банку данных исполнительных производств УФССП России по Владимирской области, установлено, что на исполнении в УФССП России по Владимирской области ОСП Октябрьского района г. Владимира исполнительный документ не находился. Решение суда по делу № до настоящего времени не исполнено. Срок предъявления исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Владимира в отношении Горячева А.В. истек по причинам, независящим от взыскателя. Также заявитель обращает внимание, что в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», назначенной по решению Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», большого количества входящей корреспонденции (около 13500 писем в месяц) судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, обеспечения явки в процесс полномочных представителей либо направления в суд необходимых процессуальных документов. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Горячева А.В.. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Горячева А.В. делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, суд находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной правовой нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с должника Горяева А.В. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138411 руб. 31 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан представителю взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается распиской о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Горячева А.В. представителю взыскателя на справочном листе настоящего гражданского дела.

По сообщению и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира отсутствует исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Горячева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательств тому, что должник частично исполнял названный судебный приказ не представлено.

Таким образом, после вступления в законную силу вышеназванного судебного приказа какие-либо действия по исполнению исполнительного документы о взыскании с Горячева А.В. задолженности по кредитному договору не производились.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в законную силу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление, то есть по истечении установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа, выданного в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в настоящее время истек.

Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа. В обоснование требований указано, что пропуск предусмотренного законодательством трехгодичного срока на предъявление исполнительного документа обусловлен поздней передачей документации конкурсному управляющему от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», большим объемом документов и высоким уровнем загруженности Конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2 ст. 432 ГПК РФ).

По положениям ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Решение Арбитражного суда города Москвы о признании ОАО АК «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с момента признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства до 2023 года (ответ на ходатайство Банка о возвращении оригиналов исполнительных документов датирован ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо действий по выяснению местонахождения исполнительного документа конкурсным управляющим не принимались в течение длительного времени (более семи лет).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, у заявителя при определенной степени заинтересованности и ответственности имелась реальная возможность выяснить место нахождения исполнительного документа, а в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

За исключением представленной суду справки из ОСП Октябрьского района г. Владимира в обоснование заявленных требований иных доказательств не представлено.

Кроме того, за время рассмотрения заявления взыскателем не представлено суду безусловных доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительного листа, а также доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

Являясь стороной по делу и обладая процессуальными правами и обязанностями, процессуальное лицо на любой стадии процесса, должно их использовать разумно и своевременно.

Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнения решения суда не допустимо, и, по сути, является злоупотреблением правом применительно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему, принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивносги в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно указал, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и утрате ранее полученного исполнительного документа.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что законных оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

Из материалов дела не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и своевременные меры для поиска исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья обоснованно отказал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, исходя из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а сведения, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, в материалы дела не представлены.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд полагает, что определение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева



Мотивированное определение составлено «21» июля 2023 года.

Судья                 М.А. Сысоева