Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5365/2024 ~ М-3951/2024 от 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Свиновой Е.Е.,

при секретаре                            Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5365/2024 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Чечелева В. В. к ООО «Сибпромсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд в интересах Чечелева В.В. с иском к ООО «Сибпромсервис» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки в отношении ООО «Сибпромсервис» был выявлен факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства, установлено, что Чечелев В.В. в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибпромсервис» в должности электрогазосварщика 5 разряда. Выплаты причитающихся денежных средств Чечелеву В.В., уволенному <дата>, произведены в ходе проведения прокурорской проверки <дата> и <дата>. Считает, что работнику неправомерными действиями работодателя, причинен моральный вред и просит взыскать с ООО «Сибпромсервис» в пользу Чечелева В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца прокурор города Нижневартовска и истец Чечелев В.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, где с требованиями не согласился, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованна и завышена, указывает, что Чечелеву В.В. добровольно была произведена выплата процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере, превышающим в 2 раза размер, установленный ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 500 рублей

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Чечелев В.В. работал в ООО «Сибпромсервис» в должности электрогазосварщика 5 разряда с <дата> по <дата>, уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказами №-к от <дата> и №-к от <дата>.

Согласно трудовому договору от <дата>, заключенному между ООО «СПС» и Чечелевым В.В., последний принят на постоянную основную работу с тарифной ставкой в размере 26,20 рублей в месяц с учетом КТУ, районным коэффициентом – 70% северной надбавкой – 50%.

Информационной справкой Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от <дата> в отношении ООО «Сибпромсервис» подтверждается, что Чечелову В.В. была несвоевременно произведена выплата заработной платы за декабрь 2023 года и январь 2024 года, выплата причитающихся при увольнении денежных средств Чечелову В.В. произведена <дата>, то есть не в день его увольнения, кроме того ему в этот же день выплачена компенсация за задержку всех сумм в размере 1 148,07 рублей, о чем имеются также платежные поручения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объеме и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что ответчиком было допущено нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации в части несвоевременной выплаты истцу заработной платы и иных денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, которые были выплачены в полном объеме уже после возбуждения проверки прокуратурой города Нижневартовска, поэтому, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, суд не принимает и считает, что ответчик данными действиями пытается уйти от ответственности за нарушение положений трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и компенсации при увольнении.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибпромсервис» (ОГРН 1078603004622, ИНН 8603144568) в пользу Чечелева В. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибпромсервис» (ОГРН 1078603004622, ИНН 8603144568) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья                     Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5365/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева