Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2019 ~ М-2196/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-2925/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителей истца Петровой Э.В. – Иванова А.И., Мальцева С.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хораськина Д.В., представителя ответчика Хораськина Д.В. – Ильина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Э.В. к Сидорову А.В., Хораськину Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

установил:

Петрова Э.В. обратилась в суд с иском к Сидорову А.В., Хораськину Д.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика Сидорова А.В. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак Е №. Истец уплатила договорную стоимость автомашины в размере 250 000 рублей, транспортное средство было передано продавцом покупателю, что свидетельствует о состоявшейся сделке купли-продажи и переходе права собственности. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Хораськин Д.В. предложил свои услуги по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, на что истец согласилась ввиду занятости. Позднее она обнаружила у себя в квартире, где совместно проживала с Хораськиным Д.В. договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хораськиным Д.В. и Сидоровым А.В., а также документы на автомобиль на имя Хораськина Д.В. Истец считает, что подпись продавца в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Сидоровым А.В., а иным лицом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № между Сидоровым А.В. и Хораськиным Д.В.

В судебное заседание истец Петрова Э.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца Иванов А.И., Мальцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик Хораськин Д.В., его представитель Ильин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключал с истцом Петровой Э.В., денежные средства получал от нее, ответчика Хораськина Д.В. ранее не видел, договор купли-продажи автомобиля с ним не заключал, подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не его.

Третьи лица УГИБДД МВД России по Чувашской Республике-Чувашии, ООО «Поволжский страховой альянс», явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика Сидорова А.В. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № №, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.9).

Как следует из пояснений ответчика Сидорова А.В., спорный автомобиль он передал истцу Петровой Э.В., денежные средства за автомобиль также получил от истца.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоров А.В. продал Хораськину Д.В. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.10).

По утверждению ответчика Сидорова А.В. указанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, подпись, имеющаяся в договоре купли-продажи, ему не принадлежит.

Ответчик Хораськин Д.В. также в судебном заседании не оспаривал тот факт, что с ответчиком Сидоровым А.В. никогда не встречался, денежные средства за покупку автомобиля ему не передавал.

Судом установлено, что истец Петрова Э.В. приобрела спорный автомобиль у ответчика Сидорова А.В., денежные средства за покупку автомобиля указанному лицу передала истец, что сторонами не оспаривается. Доказательств обратного, ответчиком Хораськиным Д.В. суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № между Сидоровым А.В. и Хораськиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку подпись от имени продавца Сидоровым А.В. им не выполнялась, указанным имуществом на момент совершения сделки он не мог распоряжаться, поскольку собственником данного автомобиля являлась истец Петрова Э.В. Иное лицо не вправе было производить отчуждение транспортного средства без надлежаще оформленных полномочий.

Таким образом, исковые требования истца о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № между Сидоровым А.В. и Хораськиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Хораськина Д.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № 21 между Сидоровым А.В. и Хораськиным Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Взыскать с Хораськина Д.В. в пользу Петровой Э.В. в возмещение расходов по государственной пошлине - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ