Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 02.02.2022

Дело 1-44/2022 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Дербент Азизова А.О.

подсудимого Гайдарова Самаила Ганафиевича

его защитника Мислимова Э.А. представившего ордер № 074972 и удостоверение № 2039

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайдарова Самаила Ганафиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего там же, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаров С.Г., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района от 16 ноября 2021 года, административному наказанию по 4.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием фрагмента резинового шланга, повторно примерно в 12 часов более точное время в ходе не установлено, 21 декабря 2021 года, с помощью разводного ключа, умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

04 января 2022 года, факт самовольного подключения к газопроводу Гайдаровым С.Г. был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками УУП ОМВД России по Дербентскому району совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», чем Гайдаров С.Г., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Гайдаров С.Г. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Гайдаров С.Г. подтвердил, что обращался с ходатайством о рассмотрения дела в особом порядке, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, УПК РФ.

Гайдаров С.Г. пояснил, что ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой - либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого Гайдаров С.Г. в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что Гайдаров С.Г. в присутствии своего адвоката в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного рассмотрения судом разъяснено Гайдарову С.Г. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Гайдаровым С.Г. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.      При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гайдаров С.Г. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Гайдарова С.Г. обстоятельств по делу, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайдарову С.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому Гайдарову С.Г. наказание в виде Штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент резинового шланга хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайдарова Самаила Ганафиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить наказание в виде Штрафа в размере 10 000 ( десять тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с04031420570) ИНН0541018037,КПП 057201001, территориального подразделения, р/с40101810600000010021, октмо-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК- 18811621010016000140.

Меру пресечения Гайдарову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент резинового шланга хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дербентский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курбанов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 11.03. 2022 г.