Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-135/2023

УИД 91RS0012-01-2023-004546-55

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года

Судья Керченского городского суд Республики Крым Григорьевская И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи, жалобу Котляровой Дарьи Олеговны на определение 82 ОО 071167 от 29.08.2023 г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк Сергеем Анатольевичем, заинтересованные лица старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк Сергей Анатольевич, ГИБДД УМВД России по г. Керчи, Самарский Ю.П., Нестеренко К.Н., Захаревский И.Р., Дунайцев В.Р., Гуманенко Л.С., Галаюра Н.А., Баландин Е.А., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд

установил:

Котлярова Д.О. обратилась в суд с жалобой в которой просит суд отменить определение 82 ОО 071167 от 29 августа 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк Сергеем Анатольевичем об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2023 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, Головатюк С.А., после отмены постановлений Керченским городским судом от 07 декабря 2022 года, от 26 апреля 2023 года и направления на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении вынес определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Котлярова Д.О. не согласна с определением от 29 августа 2023 года, указывает, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк С.А. не ссылается на конкретную норму КоАП РФ по которой отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель указывает, что в мотивировочной части обжалуемого определения инспектор ГИБДД перечисляет обстоятельства событий имевших место быть 07.12.2022 г., при этом каждому участнику ДТП вменяется нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же указывает, что причиной массового ДТП является обледенение проезжей части на путепроводе Ш.Г. Сталинграда в г. Керчи на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, должно было быть принято решение как минимум о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - « не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения». Инспектором виновные не установлены, не возбуждено дело об административном правонарушении в результате ДТП. Просит суд определение отменить.

       В судебное заседание Котлярова Д.О. заявитель, заинтересованное лица не явились, извещены о времени, месте, дате слушания жалобы надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель заявителя Абдурахманов Н.Р. поддержал доводы жалобы, просил суд жалобу удовлетворить, определение № от 29 августа 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк Сергеем Анатольевичем об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновных, должностных лиц по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, 07.12.2022 года дорога на месте ДТП была покрыта льдом. Просил суд учесть, что административное расследование не было проведено инспектором.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк С.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить в силе определение от 29 августа 2023 года.

Пояснил, что дорожные службы так же в течении ночи дежурили по городу, 07 декабря 2022 года нес службу с напарником, на участке дороги, где произошло ДТП обследовали дорожную обстановку в 06 часов 30 минут, шел дождь, обледенения не было дороги. ДТП произошло 07 - 35 минут, их на месте ДТП уже не было. Просил учесть, ГОСТ Р50597 – 2017, Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"(утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) - на дороге категория А1 зимняя скользкость удаляется не позднее 4 часов с момента обнаружения. Оледенение дороги ( участок дороги на ул. шоссе Героев Сталинграда) фактически произошло только в 06-45 часов. В виду изложенного вынесено определение им отказе в возбуждении административного дела, в определении имеется ссылка на п.10.1 ПДД.

Суд выслушав представителя заявителя, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк С.А., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Котляровой Д.О.    в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2023 года, инспектором в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом определении, старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи старший лейтенант полиции Головатюк С.А. получив информацию из дежурной части УМВД России по г. Керчи о столкновении автомобилей на путепроводе шоссе Героев Сталинграда в г. Керчи, установил, что 07.12.2022 года в 07 часов 35 минут на улице шоссе Героев Сталинграда 44 (путепровод со стороны ул. Будённого в сторону ул. Орджоникидзе), водитель автомобиля ВАЗ - 21124, государственный регистрационный знак № ФИО14 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) - совершил наезд на металлическое ограждение и транспортное средство CHERY QQ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершила наезд на металлическое ограждение и транспортное средство - автомобиль Geely МК CROSS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 который в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на металлическое ограждение и транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № под управлением Захаревского И.Р., который в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ совершил наезд на металлическое ограждение. Водитель транспортного средства-автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак К194РМ82 под управлением ФИО19 в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ допустила наезд на транспортное средство-автомобиль SSANGYONG, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство-автомобиль Geely МК, государственный регистрационный знак №, а также на транспортное средство - автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18., который в свою очередь в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на металлическое ограждение и транспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20 Водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № также допустила наезд на транспортное средство CHERY QQ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО21 Указал инспектор в обжалуемом определении, что указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Согласно п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства дела в определении об отказе в возбуждении дела, подтверждаются собранными доказательствами в административном материале.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п. 8 Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период. Согласно п. 8.1 На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Таблица 8.1 - Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части – дорога категории 1А – 4 (5) часов.

Таким образом с учетом материалов дела, пояснений инспектора в судебном заседании, доводы заявителя, что должно было быть принято решение в результате ДТП 07.12.2022 года, о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд считает необоснованные, так как отсутствуют объективные доказательства, что есть нарушения содержания уличной дорожной сети, с учетом представленного времени на устранение скользкости на дороги, в 06-30 минут 07.12.2023 года, шел дождь, не зафиксировано оледенение дороги, дорожными службами, инспекторами в 06-30 часов на участке дороги, где в 07 35 произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение № от 29.08.2023 г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк Сергеем Анатольевичем об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы Котляровой Дарьи Олеговны не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу Котляровой Дарьи Олеговны на определение № от 29 августа 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Керчи Головатюк Сергеем Анатольевичем, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Определение № от 29 августа 2023 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Головатюк Сергеем Анатольевичем об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

    Судья