Дело № 2-603/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000176-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 03 марта 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой Ирины Дмитриевны к Суворикову Александру Васильевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений обязать Суворикова А.В. не чинить препятствия в пользовании принадлежащей по праву пользования частью незавершенного строительства жилого дома с процентом готовности 43% по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, обязать Суворикова А.В. выдать истцу ключи от входных дверей на участок и в принадлежащую по праву пользования часть незавершенного строительством жилого дома с процентом готовности 43% по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, а также ключи от межкомнатных дверей в указанной части дома.
Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 часов 30 минут 1 марта 2023 г., о чем истец Комкова И.Д., ответчик Сувориков А.В. были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Рассмотрение дела повторно было назначено на 08 часов 30 минут 3 марта 2023 г., о чем истец Комкова И.Д., ответчик Сувориков А.В., также были извещены своевременно и надлежащим образом, между тем в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявляли.
Представитель истца Комковой И.Д. Ютландова Т.Ю., третьи лица Филяева А.С., Филяева А.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец Комкова И.Д., ответчик Сувориков А.В. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Комковой Ирины Дмитриевны к Суворикову Александру Васильевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Курышева