Решение по делу № 1-269/2016 от 31.05.2016

                                                                                  Дело № 1-269-16

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                       08 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимой Братчиковой А.М.,

потерпевшей ФИО6,

защитника-адвоката Сурсякова И.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Братчиковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, работающей у ИП ФИО11 продавцом, не военнообязанной, не судимой по данному уголовному делу не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

                                                      УСТАНОВИЛ:

07.12.2015 около 13.40 часов несовершеннолетняя ФИО5, находясь у киоска, расположенного у дома 41 по ул. Гашкова г. Перми, решив приобрести хлебобулочное изделие в киоске у продавца - Братчиковой А.М., положила сотовый телефон «Леново А 536», принадлежащий ее опекуну - ФИО6. на выступ указанного киоска, предназначенный для размещения сумок. Приобретя хлебобулочное изделие у Братчиковой А.М., несовершеннолетняя ФИО5 ушла, оставив на выступе киоска сотовый телефон «Леново А 536» ФИО6 После этого неустановленное лицо передало Братчиковой оставленный несовершеннолетней ФИО5 сотовый телефон «Леново А 536». Братчикова А.М., осознавая, что сотовый телефон «Леново А 536» является чужым имуществом, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая, что данный сотовый телефон оставлен несовершеннолетней ФИО5 и, что та вернется за ним, решила тайно похитить сотовый телефон «Леново А 536», принадлежащий ФИО6 Находясь в указанном киоске в указанное время. Братчикова А.М., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в киоске находится одна и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратила в свою пользу сотовый телефон «Леново А 536», стоимостью <данные изъяты>, с флеш-каргой объемом 8 Гб. стоимостью <данные изъяты>, чехлом стоимостью <данные изъяты>, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, тайно похитив его, утаив чужое имущество от законного владельца и информацию о месте нахождения телефона, похищенным имуществом Братчикова А.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительно расследования действия Братчиковой А.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав мнения подсудимой Братчиковой А.М., защитника-адвоката Сурсякова И.В., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя Окуловой Ю.В., просившей отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Братчикова А.М. обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Братчикова А.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судима, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью. Подсудимая против прекращения уголовного дела не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой Братчиковой А.М. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Братчиковой А.М. на стадии предварительного расследования, взыскать с подсудимой на основании ч.9 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Братчиковой А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Братчиковой А.М. отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Братчиковой А.М. на стадии предварительного расследования в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с Братчиковой А.М.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у Братчиковой А.М., ответ из ПАО «МТС» - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                 Н.Б.Симонова