Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2014 ~ М-911/2014 от 18.08.2014

№2-976/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          16 сентября 2014 г.                                                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Баясхолоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Дряхлову Г.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Дряхлова Г.Н. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. штрафные проценты, <данные изъяты> руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность. Также истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.01.2013 г. между Дряхловым и ООО «Бурят Моторс» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Покупатель оплатил часть цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена в кредит ЗАО «ЮниКредит Банк». Кредитный договор был заключен путем обращения заемщика с заявлением о предоставлении кредита, на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления банком кредитов на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. Также из заявления и общих условий предоставления кредита следует, что погашение кредита осуществляется равными частями, рассчитанных в размере <данные изъяты> руб. сторонами определена неустойка в размере 0.5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых по заявлению заемщика перечислил на покупку автомобиля <данные изъяты> руб.,

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств возникла просрочка платежей.

Ответчик Дряхлов Г.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

               Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Из материалов дела следует, 16 января 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., срок кредита до 16.01.2018 г., размер аннуитетного платежа <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению Дряхлова на предоставление кредита от 16.01.2013 г. Дряхлов просит предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 15 процентов годовых. Согласно п. 2.8 заявления - оферты, Дряхлов обязался оплачивать неустойку в размере 0.5 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как следует материалам дела, заемщик в нарушение графика погашения кредита не вносил в установленные сторонами сроки денежные суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Судом проверен расчет, произведенный истцом. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик не исполняет условия договора длительное время, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме досрочно.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение кредита заемщик заключил договор залога, по которому предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Судом учитывается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца.

Учитывая положения статей 348 – 349 ГК РФ о том, что при нарушении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на предмет залога может быть обращено взыскание, факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом установлен, сведения о том, что договор залога никем не оспорен, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК МРФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении настоящего дела не достигнуто.

Вместе с тем, истец предоставил суду сведения о том, что стоимость автомобиля на дату обращения в суд составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не оспорил в судебном заседании сведения об оценке имущества. Соответственно, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дряхлова Г.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения принята 19.09.2014 г.

Председательствующий судья:                               Казакова Е.Н.