Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-350/2023 от 21.08.2023

    Судья Кишенская Н.А.                                                Дело № 7-350/2023

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                           04 октября 2023 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Вострикова А. П. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варфоломеева А. П.,

    установил:

по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Варфоломева А.П. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Вострикова А.П. постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Р.П.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление обжаловано Варфоломевым А.П. вышестоящему должностному лицу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица - старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Романина П.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Р.П.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Варфоломеев А.П. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Варфоломеев А.П. обжаловал их в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2023 года решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Романина П.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела с жалобой Варфоломеева А.П. направлены на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, второй участник ДТП - потерпевший Востриков А.П. просит отменить решение районного суда. Оспаривает выводы судьи о нарушении порядка рассмотрения жалобы по мотивам неизвещения собственника транспортного средства <данные изъяты>, поскольку данное лицо не являлось участником ДТП.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, заслушав возражения Варфоломеева А.П., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов, судья районного суда, отменяя решение вышестоящего должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, указал о нарушении вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с неизвещением о времени и месте ее рассмотрения потерпевшего, которым является собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № — <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статье 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статье 30.6 названного Кодекса проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба Варфоломеева А.П., поданная вышестоящему должностному лицу на постановление должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ разрешена в отсутствие <данные изъяты>.

В нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ <данные изъяты> к рассмотрению жалобы не привлекалось, о месте и времени ее рассмотрения не извещалось. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность вышестоящего должностного лица по созданию равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что <данные изъяты> не привлечено вышестоящим должностным лицом к участию в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не извещено о месте и времени ее разрешения, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту. В данном случае вышестоящим должностным лицом порядок рассмотрения жалобы был нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав <данные изъяты>, что лишило его возможности реализовать их.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варфоломеева А. П., оставить без изменения, жалобу потерпевшего Вострикова А. П. — без удовлетворения.

Судья