Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2021 от 03.02.2021

Дело №

22MS0003-01-2020-003344-69

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Суркова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сурков Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Сурков С.А., проживающий по адресу: ...., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> доли заработка и иного вида доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней Сурковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не выплачивал денежные средства на содержание ребенка в размере <данные изъяты> руб.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, Сурков С.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем был лишен возможности самостоятельно уплачивать алименты, поскольку такая обязанность возложена на финансового управляющего; определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности Суркова С.А. по алиментным обязательствам перед ФИО4 в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае с учетом индексации до получения заработка (иного дохода) Сурковым С.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение всей процедуры банкротства, за счет конкурсной массы должника, в связи с чем в настоящее время все разногласия урегулированы.

В судебное заседание явился защитник Суркова С.А. – ФИО6, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Сурков С.А., законный представитель потерпевшей Сурковой В.С. – ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена Сурковым С.А. в этот же день. Настоящая жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Сурков С.А. является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 алиментов в размере <данные изъяты> доли заработка и иного вида доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Сурковой В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения совершеннолетия ребенка.

Между тем, не имея уважительных причин, Сурков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения Сурковым С.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям, в частности, о взыскании алиментов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в связи с признанием гражданина банкротом.

При этом довод жалобы Суркова С.А. о том, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, был лишен возможности самостоятельно уплачивать алименты, поскольку такая обязанность возложена на финансового управляющего, является несостоятельным, поскольку статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кроме того, как следует из жалобы, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов, реализован предмет залога по цене <данные изъяты> руб. Оплата покупателем в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у Суркова С.А. имелись денежные средства для оплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, однако последним данная обязанность не исполнена. Каких-либо доказательств, что Сурков С.А. обращался к финансовому управляющему с целью исполнения возложенной на него обязанности по уплате алиментов, однако финансовый управляющий ему в этом отказал, не представлено.

К определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер задолженности Суркова С.А. по алиментным обязательствам перед ФИО4 в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае с учетом индексации до получения заработка (иного дохода) Сурковым С.А., судья относится критически, поскольку указанным определением установлен порядок оплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Сурков С.А. привлечен к административной ответственности в связи с возникновением задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действия Суркова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Суркова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья                                      Н.В. Церковная