Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2023 ~ М-479/2023 от 04.04.2023

44RS0028-01-2023-000514-62

Дело № 2-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Любимовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигарева В.А. к Березиной А.А., Березину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чигарев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Березиной А.А., Березину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531988,93 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда вынесла апелляционное определение, которым с ответчиков Березиной А.А. и Березина А.В. в пользу истца Чигарева В.А. солидарно взыскан материальный ущерб в размере 1 513 018 рублей 11 копеек. Ответчики солидарно выплачивали денежные средства в погашение ущерба небольшими суммами, начиная 26.02.2018, и полностью погасили задолженность лишь 18 января 2023 года, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях ПАО Сбербанк России. Просрочка составила 1856 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 531988, 93 рубля.

Со ссылками на п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит взыскать с ответчиков Березиной А.А. и Березина А.В. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы 1 513 018 рублей 11 копеек по апелляционному определению от 20 декабря судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда в размере 531988 рублей 93 копейки и государственную пошлину в размере 8519,89 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФССП по Костромской области.

Истец Чигарев В.А. в судебном заседании не присутствует, его интересы представляет Борисов Ю.В., действующий на основании доверенности, который требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность ответчиками погашалась с помощью судебных приставов. Все операции производились ответчиками. Полагал, что применять срок исковой давности не следует, так как задолженность погашалась небольшими суммами.

Ответчик Березин А.В. в судебном заседании не присутствует. Ранее в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что пытался выплатить долг, так как работал в строительной компании, но в связи с болезнями, работы не стало. Он платил по 2 000,00 - 3 000,00 рублей. Они с супругой пытались вносить денежные средства, ездили к судебным приставам. 11 января 2023 года взяли с супругой кредит на сумму 500 000,00 рублей. Потом его мама внесла на расчетный счет судебных приставов 1503739,17 рублей. Ответчик отправил информацию истцу и извинился перед ним. После этого приставы сняли арест с его имущества и счетов. Раньше кредит он взять не мог, поскольку были наложены аресты.

Пояснил, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение. На иждивении имеет троих детей, на детей от первого брака выплачивает алименты. У дочери С. отсутствует одна почка, в связи с чем требуется постоянное лечение, сдача анализов. В собственности имеется только двухэтажный дом, 19 соток земли, иного имущества нет.

Ответчик Березина А.А. в судебном заседании не присутствует. Ранее в судебном заседании иск не признал в полном объеме, поддержала пояснения ответчика Березина А.В. Дополнительно пояснила, что у Березина А.В. есть алименты, назначенные судом в размере твердой денежной суммы, которые он ежемесячно платит. У нее есть кредитная карта на сумму 100 000,00 рублей, на которой на данный момент нет денег, а также имеется кредит в банке «Ренессанс» 272000,00 рублей, на которой также нет денег. Никаких автомастерских у них нет, есть помещение, пристроенное к дому. Была пекарня, которая сдавалась в аренду. Объектов движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Пояснила, что площадь дома, в котором они проживают 1215 кв.м, оплата за коммунальные услуги дома составляет примерно 26 000 рублей. У нее на иждивении двое детей. У младшей дочери нет одной почки, в связи с чем они постоянно проходят лечение.

Представитель ответчиков Сорокин В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к расчету, представленному стороной истца. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.

Представитель третьего лица УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки в известность не поставил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 25 сентября 2027 года постановлено: «Уточненное исковое заявление Чигарева В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Комиссарова С.В. в пользу Чигарева В.А. материальный ущерб в размере 773 397 рублей 39 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24 934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей 17 копеек, а всего взыскать 807 231 (восемьсот семь тысяч двести тридцать один) рубль 56 копеек.

Взыскать с Березина А.В. в пользу Чигарева В.А. материальный ущерб в размере 193 349 рублей 35 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6233 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей 05 копеек, а всего взыскать 201 807 (двести одна тысяча восемьсот семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чигареву В.А. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 декабря 2017 года вышеуказанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Чигарева В.А. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Березиной А.А., Березина А.В. солидарно в пользу Чигарева В.А. материальный ущерб в размере 966 746 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, расходы на услуги ООО «ЭстиКом» в размере 19 731 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя вразмере 493 373 (четыреста девяносто три тысячи триста семьдесят три) рубля 37 (тридцать семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13167 (тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Как следует из материалов дела, истцом Чигаревым В.А. был предъявлен в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району исполнительный лист на принудительное взыскание с ответчиков, взысканных по судебному акту денежных сумм.

Судебным приставом-исполнительным ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении Березина А.В. и Березиной А.А. было возбуждено сводное исполнительное производство 6473/18/44004-ИП-СВ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1513018,11 рублей.

Согласно сведениям, представленным из ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, постановлением от 10.02.2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должниками судебного акта. Из указанного постановления усматривается, что Березиным А.В. и Березиной А.А. вносились небольшие денежные средства в счет погашения задолженности начиная с 15.02.2018. Последний платеж в сумме 1503739,17 был внесен ответчиками 12.01.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 132679.

Таким образом, установлен факт длительного неисполнения ответчиками судебного акта и тем самым нарушение прав истца. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с должников процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Чигаревым В.А. заявлены требования о взыскании с Березина А.В. и Березиной А.А. процентов за пользование денежными средствами за период с 20 декабря 2017 года по 18 января 2023 года в общей сумме 531988,93 рубля, в подтверждение представлен расчет.

Вместе с тем стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из указанных выше обстоятельств, истцу Чигареву В.А. о нарушении своих прав было известно с момента принятия судебного акта Костромским областным судом, т.е. с 20.12.2017. С иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Чигарев А.В. обратился в суд 04.04.2023. Трехгодичный срок, установленный ст. 196 ГК РФ, начал течь с 04.04.2020.

Таким образом, истцом Чигаревым А.В. пропущен срок исковой давности за период с 20.12.2017 по 03.04.2020. В указанной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Из разъяснений, указанных п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По состоянию на 04.04.2020 размер задолженности ответчиков перед взыскателем составлял 1439491,77 рублей.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по исполнительному производству, после 04.04.2020 зачисленные на счет взыскателя средства в погашение взысканной задолженности фактически поступили на депозитный счет службы судебных приставов в более ранние сроки, в том числе:

08.05.2020 -      23,87 рублей,

10.12.2021 - 3000,00 рублей,

20.01.2022 - 3000,00 рублей,

21.03.2022 - 3000,00 рублей,

13.04.2022 - 3000,00 рублей,

02.06.2022 - 10000,00 рублей,

07.06.2022 - 5000,00 рублей,

11.08.2022 - 5000,00 рублей,

14.09.2022 - 3000,00 рублей,

17.11.2022 - 5000,00 рублей,

21.11.2022 - 5000,00 рублей,

09.01.2023 -        6,20 рублей.

Согласно инкассовому поручению № 132679 последняя денежная сумма в размере 1503739,17 рублей была зачислена ответчиками на счет ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 12.01.2023.

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, с даты фактического внесения средств на депозитный счет службы судебных приставов проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств начислению не подлежат.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 12.01.2023, размер которой составил 287 065 рублей 26 копеек.

Разрешая заявление ответчиков о снижении размера заявленной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного оснований для снижения процентов за пользование чужими средствами, исходя из установленных законом минимальных пределов, не имеется.

Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца в пределах срока исковой давности в сумме 287 065 рублей 26 копеек. Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из взысканной суммы, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере (287 065,26 - 200 000) * 1% + 5200 = 6070 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Чигарева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Березиной А.А., ДДММГГГГ года рождения уроженки (адрес), и Березина А.В., ДДММГГГГ года рождения уроженца (адрес), в пользу Чигарева В.А., ДДММГГГГ года рождения уроженца (адрес), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.04.2020 по 12.01.2023 в размере 287065 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6070 рублей 65 копеек, а всего: 293135 (двести девяносто три тысячи сто тридцать пять) рублей 91 копейка.

Чигареву В.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                              Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2023 - судья