Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6909/2022 от 01.11.2022

Дело №

24RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фин-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин-Строй» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на должность заведующим складом. Согласно п.п. 1.6, 2 должностной инструкции заведующим складом, с которой ответчик был ознакомлен при заключении договора, является материально-ответственным лицом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин-Строй» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по условиям данного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника работодатель проводит в установленном порядке ревизии денежных и других ценностей и проверки соблюдения правил совершения операций с ними; работник несет материальную ответственность за сохранность денежных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям с момента фактического приема им денежных и других ценностей. Приказом директора ООО «Фин-Строй» №/тмц от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, как за материально-ответственным лицом, были закреплены склады ТМЦ, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, территория «Торгово-производственной базы», расположенные по адресу: <адрес>: контейнер № инв. № 40т.; контейнер инв.№№ 40т.; контейнер инв.№№, 40т., с возложением на ФИО1 обязанности обеспечивать складирование и хранение ТМЦ в контейнерах, сохранность ключей от контейнеров ТМЦ, их недоступность для иных лиц. В период работы ответчик по накладным в подотчет принимал товароматериальные ценности, которые обязался хранить исключительно в закрепленных за ним складах ТМЦ/контейнерах, обеспечивая сохранность ключей от контейнеров ТМЦ, их недоступность для иных лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была создана инвентаризационная комиссия и проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, полученных ответчиком по накладным, на основании приказа ООО «Фин-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении с которым ответчик отказался. Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей №, №, №, №, составленным от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи по данным бухгалтерского учета по факту в местах их хранения отсутствуют, недостача ТМЦ составила 965 995,41 руб. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительные ведомости подписаны всеми членами комиссии, и не подписаны ответчиком как материально-ответственным лицом, ввиду его отказа. На письменное требование работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений о причинах отсутствия товарно-материальных ценностей, ответчик дать объяснения по факту выявленной недостачи ТМЦ отказался, в связи с чем на основании приказа ООО «Фин-Строй» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, при этом, при увольнении ответчику выплачено выходное пособие без удержания из него какой- либо суммы недостачи, однако, недостача ТМЦ ответчиком истцу не погашена. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 965 995,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фин-Строй» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, о чем представил заявление об отказе от исковых требований. Также пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК ГФ истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, что подтверждается его личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что стороне истца понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано представителем истца, в соответствии с полномочиями, подтвержденными доверенностью, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фин-Строй» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░