Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1690/2024 (2-10904/2023;) ~ М-8296/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1690/2024 (52RS0005-01-2023-010223-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что ФИО1 имел в собственности т/с VOLKSWAGEN POLO гос.№НОМЕР. 24.ДД.ММ.ГГГГ. около 01:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/<адрес> вреда (виновником ДТП) являлся ФИО12, управлявший т/с Renault Logan, гос.№НОМЕР, что подтверждается справкой о ДТП. В результате указанного ДТП, был причинен ущерб транспортному средству ФИО1 и легкий вред здоровью пассажиру ФИО6 Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии МММ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии МММ НОМЕР со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен не только транспортному средству, то указанное ДТП не попадало под условия прямого возмещения убытков, в связи с чем, заявление о страховом случае было подано в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП). ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор цессии №В-511/18, предметом которого являлась уступка права требования к надлежащему должнику страхового возмещения, УТС транспортного средства, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), услуг аварийных комиссаров, услуг автосервиса по сбору-разбору и диагностике Транспортного средства, расходов по хранению Транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения о страховую кампанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией и иные требования вытекающие из ДТП в полном объеме по взысканию ущерба предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 было подписано Соглашение о расторжении Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен Договор цессии №Ц-В-511/18, предметом которого являлась уступка права требования к надлежащему должнику страхового возмещения, УТС Транспортного средства, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), услуг аварийных комиссаров, услуг автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению Транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую кампанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией и 5 иные требования вытекающие из ДТП в полном объеме по взысканию ущерба предусмотренные Законом НОМЕР- ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» от ИП ФИО10 получено Заявление с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, выплаты финансовой санкции и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило ИП ФИО10 страховое возмещение и величину УТС, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» осуществило доплату страхового возмещения и величины УТС Транспортного средства Заявителю в размере 140 300 рублей. Таким образом, размер выплаченного страховщиком ущерба составил 285 300 рублей = 145 000 + 140 300. Согласно экспертным заключениям НОМЕР-С/11/2018 от 17.12.2018г. и №У-НОМЕР от 17.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN без учета износа деталей составила 393 707 рублей, а с учетом износа 369 208 рублей. Утрата товарной стоимости составила 25 600 рублей. Следовательно, размер недоплаченного страховщиком ущерба составил: (363 208 + 25 600) - 285 300 = 109 508 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка России №ОД - 2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, 26.09.2023г. ИП ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы. В ответ на заявление, АО «АльфаСтрахование» (представителем РСА) было сообщено о необходимости представления заявления по установленной форме и оригиналов документов. Требование АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае является неправомерным, поскольку ИП ФИО2 было направленно заявление о компенсационной выплате по форме, установленной Центральным Банком РФ, и согласно описи вложений, приложены оригиналы всех, необходимых документов. 11.10.2023г. между ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-511/23, согласно которому ИП ФИО2 уступил свое право требования компенсационной выплаты, расходов и неустойки ФИО8 19.10,2023г. ФИО4 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» (представителю Российского Союза Автостраховщиков) заявление (досудебную претензию). До настоящего времени, ответчик обязательства по компенсационной выплате, не исполнил.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 109 508 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оценки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2018г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с Фольксваген Поло гос.№О959ТХ152, под управлением ФИО9 и находящегося в собственности ФИО1, и т/с Рено Логан гос.№Н326ХМ152, под управлением ФИО12

Виновником ДТП стал водитель Рено Логан гос.№Н326ХМ152 - ФИО12

В результате указанного ДТП, был причинен ущерб транспортному средству Фольксваген Поло гос.№О959ТХ152 и легкий вред здоровью пассажиру ФИО6

Гражданская ответственность водителя Рено Логан гос.№Н326ХМ152 ФИО12 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», полис ЕЕЕ НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО- Гарантия», полис МММ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен Договор цессии №Ц-В-511/18, предметом которого являлась уступка права требования к надлежащему должнику страхового возмещения, УТС Транспортного средства, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), услуг аварийных комиссаров, услуг автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению Транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую кампанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией и 5 иные требования вытекающие из ДТП в полном объеме по взысканию ущерба предусмотренные Законом НОМЕР- ФЗ.

19.05.2020г. ИП ФИО10 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении.

02.06.2020г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило ИП ФИО10 страховое возмещение в размере 127 500 руб., УТС в размере 12 800 руб., расходы по оценки в размере 4 700 руб., а всего 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» осуществило доплату страхового возмещения в размере 127 500 руб., величину УТС в размере 12 800 руб., а всего 140 300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» НОМЕР-С/11/2018 от 17.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло без учета износа составляет 393 707 рублей, а с учетом износа- 369 208 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» №У-408/11/2018 от 17.12.2018г. утрата товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло составила 25 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального Банка России №ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

26.09.2023г. ИП ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель РСА) с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

В ответ на заявление, АО «АльфаСтрахование» было сообщено о необходимости представления заявления по установленной форме и оригиналов документов.

Однако, согласно имеющейся в деле описи вложения, ИП ФИО2 предоставил оригиналы и надлежаще заверенные копии всех необходимых документов.

11.10.2023г. между ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-511/23, согласно которому ИП ФИО2 уступил свое право требования компенсационной выплаты, расходов и неустойки ФИО8

В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, абзацами второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Таким образом, ФИО4 является надлежащим выгодоприобретателем, в связи с чем, имеет право на предъявление требования о взыскании компенсационной выплаты.

19.10.2023г. ФИО4 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» (представителю РСА) заявление (досудебную претензию).

До настоящего времени, ответчик обязательства по компенсационной выплате, не исполнил.

В связи с тем, что все необходимые для осуществления выплаты документы были своевременно предоставлены, обязанность РСА надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, на получение компенсационной выплаты, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, а потому исковые требования о взыскании компенсационной выплаты являются законными и обоснованными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» НОМЕР-С/11/2018 от 17.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло без учета износа составляет 393 707 рублей, а с учетом износа- 369 208 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» №У-408/11/2018 от 17.12.2018г. утрата товарной стоимости транспортного средства Фольксваген Поло составила 25 600 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд считает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в связи с чем при разрешении заявленных исковых требований суд принимает в качестве доказательств размера страхового возмещения экспертные заключения ООО «Департамент оценки».

На основании изложенного, сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 369 208 рублей, размер УНОМЕР рублей.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения и УТС, составит 114 208 руб. (369 208 руб. - 127 500 руб. - 127 500 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 109 508 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" П.76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Гелиос» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 109 508 руб. *1% * 99 дней = 108 412 руб. 92 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 95 000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценки в размере 13 000 руб., почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу. Однако, как следует из материалов дела, расходы по оценки в размере 4 700 руб. были выплачены ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». При таких обстоятельствах, соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 482 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ФИО4 (паспорт: серия 2204 НОМЕР) компенсационную выплату в размере 109 508 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 руб., расходы по оценки в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 482 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 412 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 года