Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-371/2023 от 11.05.2023

Материал № М-212/2023

(№ 11-371/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Перигелий» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым заявление ООО «Перигелий» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перигелий» обратилось к мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сенюковой Т.В.

** ** ** мировым судьей вынесено приведенное определение о возврате заявления.

Возвращая заявление ООО «Перигелий» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены бесспорные доказательства перечисления должнику суммы займа.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Перигелий» представило частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.Как следует из материалов дела, ООО «Перигелий» к заявлению о выдаче судебного приказа в качестве доказательства выдачи должнику денежных средств был представлен документ, поименованный как «письмо-подтверждение», выданный ООО «Мандарин», в соответствии с которым ООО «Мандарин» подтверждает оказание ООО «Перигелий» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «Перигелий» во исполнение договора №... об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии.

В указанном письме-подтверждении также имеются сведения о типе и дате операции, сумме, статусе, ID транзакции, ID платежа, RNN. Номер карты указан как №...

Сведений о получателе, о его банковских реквизитах представленный документ не содержит. Анкета должника на предоставление займа также не представлена.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа является верным, поскольку представленные заявителем документы не являются бесспорными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильных выводов мирового судьи, не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства и не являются основанием для отмены принятого определения.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления ООО «Перигелий» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сенюковой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ООО «Перигелий» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Докукина