Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2357/2024 ~ М-11427/2023 от 21.11.2023

УИД     11RS0001-01-2023-015975-70              Дело № 2-2357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Резникова С.В.,

представителя ответчика Шкодника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2024 года, гражданское дело по иску Резникова Сергея Владимировича к
АО «Комитекс» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания
№... от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Резников С.В. обратился в суд с иском к АО «Комитекс» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №... от ** ** **.

В обоснование исковых требований указано, что дисциплинарное взыскание за уход с работы раньше окончания рабочего дня (смены) наложено необоснованно, поскольку он отпрашивался у начальника участка ФИО5 уйти пораньше ** ** ** по причине ...

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в конце мая 2023 года у него был разговор с начальником участка ФИО5, в ходе которого истец уведомил последнего о том, что ** ** ** ему нужно уйти пораньше для того, чтобы ...

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиий по доводам письменных возражений на иск, указав, что истец ушел раньше с работы на три с половиной часа, о том, что его отпустил непосредственный руководитель доводов при наложении дисциплинарного взыскания не заявлял, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. Кроме того, у истца после смены были выходные, во время которых он мог решить все свои вопросы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В силу трудового законодательства обязанность доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Резников С.В. на основании трудового договора от ** ** ** состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно дополнительному соглашению от ** ** ** работает в должности ...

Приказом АО «Комитекс» от ** ** ** №... Резников С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что ** ** ** покинул рабочее место за 3 часа 30 минут до окончания рабочей смены, продолжительность которой установлена в период времени с 08.00 до 20.00.

Основанием издания данного приказа послужил акт об отсутствии истца на рабочем месте, требование о предоставлении письменных объяснений, служебная записка начальника производства по выпуску нетканных материалов ФИО7, акт о непредоставлении письменных объяснений, данные журнала системы событий.

Истец ознакомлен с приказом ** ** **.

Согласно трудовому договору, истцу установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов; 4 поточный, 12 часовой график работы.

Как следует из пояснений сторон, рабочая смена с 08.00 до 20.00.

** ** ** истец находился на рабочей смене. Согласно журналу событий системы ** ** ** зарегистрирован вход истца на работу в 07.30, выход с работы – в 16.30.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка ФИО5 суду показал, что ** ** ** истец не отпрашивался у него уйти с работы пораньше, в этот день истец поставил его перед фактом, сказав, что отработал свою норму часов за месяц и идет домой, на что он (свидетель) ему ответил, что у него рабочая смена 12 часов, то есть он должен остаться на работе. После того как истец ушел, о факте ухода истца с рабочего места свидетель сообщил начальнику производства по выпуску нетканных материалов ФИО7, в дальнешем ими был составлен акт об отсутствии Резникова С.В. на рабочем месте более трех часов ** ** **, акт подписывал кто-то третий, кто именно он не помнит. Разговора про ... свидетель не помнит, был кажется когда-то разговор о том, что истец планировал .... Разговора о том, что истец уйдет пораньше с работы ** ** **, он (свидетель) не помнит.

В материалы дела ответчиком представлен акт по факту отсутствия Резникова С.В. на рабочем месте ** ** ** более трех часов, подписанный начальником производства по выпуску нетканных материалов ФИО7, мастером смены ФИО6, начальником участка ФИО5 Также представлена служебная записка начальника производства по выпуску нетканных материалов ФИО7 на имя генерального директора АО «Комитекс» о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания по указанному факту.

** ** ** у истца затребованы объяснения по факту оставления рабочего места ** ** **.

Как следует из пояснений истца, поскольку требование ему вручалось начальником производства по выпуску нетканных материалов ФИО7, он ему давать объяснения отказался, поскольку ФИО2 А.И. не является его непосредственным руководителем. Его непосредственным руководителем является ФИО5. Дать объяснения ФИО5 и представителю отдела кадров он не отказывался, но данные сотрудники у него объяснения не просили, поэтому он письменные объяснения не давал.

Согласно трудовому договору, истец обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п. 2.3).

В соответствии с п. 1.4 трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику соответствующего подразделения.

Исходя из анализа показаний сторон, свидетеля, материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Резниковым С.В. трудовой дисциплины.

Так, истец не оспаривает факт ухода ** ** ** в 16.30 час., что есть до окончания рабочей смены (20.00). При этом, доводы истца о том, что он предупреждал ФИО5 о необходимости уйти пораньше ** ** ** допустимыми доказательствами не подтверждены (свидетель данный разговор не помнит, при этом, истец пояснил, что ** ** ** возможно из-за конфликта произошедшего утром, он не напомнил ФИО5 о том, что в мае отпрашивался у него, что ** ** ** ему нужно уйти пораньше с работы: ...

Доводы истца о том, что у него имелась переработка, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

С учетом временной нетрудоспособности истца в период с ** ** ** по ** ** ** срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. У истца были затребованы объяснения, которые предоставлены им не были. При этом, доводы истца о том, что начальник производства по выпуску нетканных материалов ФИО2 А.И. не наделен был правом истребования у него объяснений, опровергаются материалами дела, в частности, согласно трудовому договору истец является работником производства по выпуску нетканных материалов. При выборе наказания работодателем учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, Резников С.В. правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены приказа №... от ** ** ** суд не усматривает.

По указанным основаниям, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Резникова Сергея Владимировича (...) к АО «Комитекс» (...) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №... от ** ** **, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                 Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.