Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 ~ М-840/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1304/2023

74RS0028-01-2023-001082-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при помощнике Колесниковой С.С.,

с участием представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" – Забалуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городинцева А.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Городинцев А.Е. обратился с иском в суд к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 400 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенного требования, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2022 в результате ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованный по полису Добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах". 29.09.2022 ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление о выплате страхового возмещения по указанному полису, организован осмотр поврежденного транспортного средства. 17.10.2022 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что факт наступления страхового случая по результатам проведенного исследования не установлен. Истец обратился в «ЦНО-ПРОГРЕСС» ИП Б.Д.М. для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно заключения эксперта НОМЕР, комплекс повреждений транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР мог быть образован в результате ДТП от 26.09.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 551 600 руб., с учетом износа – 1 632 600 руб. Стоимость транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР согласно полиса Добровольного страхования транспортных средств НОМЕР составляет 1 400 000 руб. 15.11.2022 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец обратился в службы Финансового Уполномоченного с обращением, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований отказано, с чем истец категорически не согласен, поскольку все повреждения были получены в результате указанного ДТП.

Истец Городинцев А.Е. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представители Шапиро С.В., Кувалдин Е.А. в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно в материалы дела представлена рецензия ООО «Вечерний Челябинск» НОМЕР на заключение эксперта, диагностическая карта от 05.09.2023, заказ-наряд от 06.09.2023.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Забалуев А.В. с иском не согласился, пояснив, что автомобиль истца участвовал в трех ДТП, были произведены выплаты по ОСАГО страховыми компаниями ЗАО «МАКС», АО "Тинькофф страхование", кроме того заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица ЗАО «Макс», АО "Тинькофф страхование", Служба Финансового Уполномоченного о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п.2 с.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.12.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3 ст.9 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст.ст.421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условий.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При этом, в силу п.7.3 Правил страхования страховщик имеет право в том числе отказать в страховой выплате в случае признания события нестраховым, либо по иным основаниям, предусмотренным Правилами, письменно уведомив страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) и указав причины отказа.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что собственником транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Городинцев А.Е.

Указанное транспортное средство застраховано по полису Добровольного страхования транспортных средств серия НОМЕР, срок действия договора с 15.05.2022 по 14.05.2023.

Пунктом 9 указанного полиса определены условия страхования.

Согласно п.9.1 стоимость ТС определена в размере 1 400 000 руб.

По страховому риску Ущерб на условиях полной гибели ТС страховая сумма установлена в размере 1 400 000 руб.

Страховая премия в размере 152 075 руб. оплачена.

26.09.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что 26.09.2022 в 22 час. 20 мин. в г.Челябинске СНТ Нефтяник 3 линия 89 Городинцев А.Е., управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на препятствие (дерево).

29.09.2022 Городинцев А.Е. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением НОМЕР о выплате страхового возмещения, проведен осмотр ТС, составлен акт.

17.10.2022 ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что факт наступления страхового случая по результатам транспортно-трасологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений ТС заявленным обстоятельствам ДТП от 26.09.2022 не установлен, в страховой выплате отказано

Истец обратился в «ЦНО-ПРОГРЕСС» ИП Б.Д.М. для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно заключения эксперта НОМЕР, комплекс повреждений транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР мог быть образован в результате ДТП от 26.09.2022, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 551 600 руб., с учетом износа – 1 632 600 руб. Стоимость транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР согласно полиса Добровольного страхования транспортных средств НОМЕР составляет 1 400 000 руб.

15.11.2022 Городинцевым А.Е. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец обратился в службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого решением НОМЕР от 02.02.2023 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 18.01.2023 НОМЕР повреждения зафиксированные повреждения на ТС Заявителя с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 26.09.2022.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Забалуева А.В. по делу назначена судебная экспертиза, что соответствует положениям ст.56, 79 ГПК РФ, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Являются ли повреждения, имеющиеся на автомобиле МАРКА, VIN НОМЕР и зафиксированные в качестве полученных в результате ДТП от 26.09.2022 аналогичными повреждениям на автомобиле МАРКА VIN НОМЕР и полученным им в результате ДТП от 05.03.2022, 15.06.2022, 06.09.2022?

Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле МАРКА, VIN НОМЕР обстоятельствам ДТП от 26.09.2022?

С учетом ответа на вопросы 1,2 определить стоимость восстановительного ремонта имеющихся на автомобиле МАРКА VIN НОМЕР повреждений полученных в результате ДТП от 26.09.2022 без учета износа исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Челябинской области?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Палата экспертизы и оценки» С.А.В.

В синтезирующей части заключения эксперта указано, что рассматриваемое происшествие от 26.09.2022 представляет собой, по версии водителя, фронтальный наезд автомобиля «МАРКА», г/н НОМЕР на препятствие (дерево).

В результате проведенного исследования, с достаточно высокой достоверностью, эксперт утверждает, что на момент ДТП от 26.09.2022 «МАРКА», г/н НОМЕР не мог быть использован по назначению – в качестве транспортного средства, а само событие от 26.09.2022 года представляет собой попытку имитации случайного ДТП.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 23-06-0252 в рамках представленных на экспертизу исходных данных эксперт установил, что в событии от 26.09.2022 на уже разрушенное после ДТП от 15.06.2022 стекло ветрового окна автомобиля «МАРКА» были наложены новые трещины; заявленное повреждение подкрылка переднего левого было зафиксировано ранее на осмотре от 30.06.2022, заявленное повреждение подкрылка переднего правого было зафиксировано ранее на осмотре от 14.09.2022; повреждение правого переднего крыла было зафиксировано в июне и вновь предъявлено на осмотре от 29.06.2022; перед происшествием от 06.09.2022 с автомобиля был демонтирован конденсатор кондиционера, участвовавший до этого, как минимум в двух аварийных событиях (от 05 марта и от 15 июня 2022) с последовательным наложением деформаций, а затем перед ДТП от 26.09.2022, вновь установлен на «МАРКА», в рассматриваемом происшествии от 26.09.2022 на конденсатор были наложены новые деформации.

С технической точки зрения, событие от 26.09.2022 представляет собой попытку имитации случайного ДТП и, следовательно, повреждения, зафиксированные на автомобиля «МАРКА», VIN НОМЕР в актах ООО «ТК Сервис М» НОМЕР от 29.09.2022, от 05.10.2022 осмотра ТС и на фотографиях к ним, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном материале по факту ДТП от 26.09.2022.

Стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась (равна нулю).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебный экспертизы подтвердил. Пояснил, что представленных на исследование материалов было достаточно для проведения по делу экспертизы и мотивировки сделанных на их анализе выводов.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует основываться на выводах заключения эксперта С.А.В., изложенных в заключении ООО «Палата экспертизы и оценки» НОМЕР и отклонении по приведенным выше мотивам дополнительно представленных в материалы дела рецензии ООО «Вечерний Челябинск» НОМЕР на заключение эксперта, диагностической карты от 05.09.2023, заказ-наряда от 06.09.2023. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о восстановлении транспортного средства, принадлежащего истцу, от ранее имевших место ДТП, в материалы дела не представлено.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела, поэтому оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, признав допустимыми и достоверными и согласующимися между собой доказательствами экспертизу, положенную в основу решения финансового уполномоченного, заключение ПАО СК "Росгосстрах, а также заключение, составленное по факту проведения судебной экспертизы, в соответствии с которыми заявленные истцом повреждения транспортного средства с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.09.2022 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба, штрафа и судебных расходов, понесенных истцом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что расходы на производство судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда, были понесены ответчиком, по итогам рассмотрения дела исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городинцева А.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 400 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенного требования, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с Городинцева А.Е. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий