Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2023 от 02.02.2023

дело № 12-185/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г.                                г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб. 305), рассмотрев жалобу Сидорова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. направил почтовой корреспонденцией жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ознакомившись с жалобой и ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу лиц, обладающих правом на обжалование в силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится защитник.

Частями 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из поданных от имени Сидорова В.В. жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, следует, что данные жалоба и ходатайство подписаны ни самим Сидоровым В.В., а Андреевой М.Б.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока подписаны и поданы не уполномоченным на то лицом, поскольку к указанным документам не приложена надлежащим образом оформленная доверенность с правом на подписание и подачу жалобы и ходатайств на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы Сидорова В.В. и ходатайства о восстановлении срока, имеющихся в материалах дела, к производству апелляционной инстанцией не имелось, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

определил:

жалобу Сидорова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу оставить без рассмотрения.

Судья                                    Р.Ф. Киселева