Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2024 ~ М-863/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-3787/2024

УИД № 59RS0007-01-2024-001706-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 действующей в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО12 о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

Судья. Подпись

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 действующая в интересах ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 обратились в общественную организацию за зашитой их прав. ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи квартира им передана застройщиком ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, подписано соглашение об определении размера долей, согласно которому в общую совместную собственность супругов ФИО1, ФИО2 выделено 2/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, ФИО5 выделено 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока согласно ст. 7 ФЗ № истцы обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно заключения эксперта, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и технических регламентам и стоимость устранения недостатков составляет 133 672 руб.

За проведение экспертизы истцы уплатили 35 000 руб. ответчику направлена претензия, которая получена 26.12.2023г. ответчиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков в размере 133 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 336,72 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.01.2024г. по день фактической выплаты стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

Истцы на основании ст. 39 ГПК РФ уточнили требования и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 солидарно стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков в размере 133 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 54 805 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2024г. и начиная с 16.02.2024г. из расчета 135, 62 руб. за каждый день просрочки по дату фактического удовлетворения требований потребителя, штраф 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., в связи с оплатой ответчиком соразмерного уменьшения цены договора в размере 120 110 руб., а так же стоимости досудебного экспертного заключения в размере 35 000 руб. в исполнение не приводить (л.д. 77).

Протокольным определением от 25.09.2023г. в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>

Председатель общественной организации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные заявленные требования поддерживает. Представитель <данные изъяты> ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные заявленные требования поддерживает.

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель ФИО1, ФИО2- ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО16 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, применить мораторий предусмотренный постановлением Правительства РФ № от 18.03.2024г., учесть, что истцам после обращения с претензией выплачено: 155 110 руб. в том числе: 120 110 руб. –недостатки, 35 000 руб.-расходы на экспертизу. При передаче квартиры истцам сторонами достигнуто соглашение компенсировано 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда учесть, что компенсации подлежит вред при наличии вины, учесть разумность и справедливость.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

ФИО17 представил свои письменные возражения в которых просит в случае удовлетворения требований возвратить годные остатки, их стоимость, не доверяет представленному экспертному заключению (л.д. 107).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (Застройщик) и ФИО1, ФИО2- (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По договору основные характеристики объект долевого строительства: квартира на 6 этаже 2-х комнатная, общая проектная площадь 57,8 м кв., жилая площадь <адрес> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9-13).

Согласно п. 2.11 договора качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований указанных в национальных стандартах сводов правил в результате применения которых на обязательной основе является соблюдение требований ФЗ «Технических регламентов безопасности зданий и сооружений» или аналогичного документа, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего договора. Положения ГОСТов СНиПов и иных документов, носящих рекомендательный характер и/или не включенный в вышеуказанный перечень национальных стандартов сводов правил, применению не подлежит. В случае наличия в проектной документации ссылки на какой-либо нормативный документ при определении качества выполненных работ подлежит применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа.

Цена договора составляет 3 011 440 руб. (п. 3.1 Договора).

04.06.2021г. сторонами ФИО19 (Застройщик), ФИО1, ФИО2- подписан акт приема –передачи квартиры ( л.д. 14).

04.06.2021г. между ФИО20 (Застройщик), ФИО1, ФИО2 составлен акт осмотра помещения (л.д. 104) и подписано соглашение о выплате истцам денежной суммы в счет уменьшения цены договора -4 500 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО «Таис» в котором стоимость ремонтно-восстановительного работ на устранение отклонение составляет 33 949 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. (л.д. 103).

11.06.2021г. ФИО1 выплачено 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2021г. (л.д. 105).

10.04.2023г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, подписано соглашение об определении размера долей, согласно которому в общую совместную собственность супругов ФИО1, ФИО2 выделено 2/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, ФИО5 выделено 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертного заключения № от 27.11.2023г., составленного экспертом ФИО9 в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются недостатки производственного характера, способ их устранения отражен в локальном сметном расчете и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 133 672 руб. (л.д. 22-52).

За проведение экспертизы истцы уплатили 35 000 руб.

26.12.2023г. ответчиком получена претензия.

16.02.2024г. на счет ФИО2 поступили 155 110 руб. (л.д. 79). Выплата подтверждается платежным поручением № от 16.02.2024г (л.д. 102). Согласно служебной записки и возражений ответчика в данную сумм включены: 120 110 руб. –недостатки, 35 000 руб.-расходы на экспертизу. Стоимость устранения недостатков в размере 120 110 руб. определена ответчиком согласно локального сметного расчета (л.д. 114-118) на основании акта осмотра квартиры от 17.01.2024г. (л.д. 119-123).

Стороны ходатайств о назначении экспертизы не заявили.

Учитывая, что истцом представлено в качестве доказательств наличия недостатков в квартире экспертного заключения № от 27.11.2023г., составленного экспертом ФИО9 согласно которого в квартире выявлено:

В коридоре: на стенах отслоение обоев, доклейка обоев вокруг распределительной коробки, на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-твердых включений под ним;

В кухне: замятие обоев, воздушные пузыри, твердые включения под обоями; оконный проем-выход подоконной доски от стены до 30мм; отклонение от вертикали радиаторов отопления;

В гостиной: на стенах воздушные пузыри, трещины с разрывом обоев; оконный проем-выход подоконной доски от стены до 40мм; отклонение от вертикали радиаторов отопления;

В спальне: на стенах отслоение обоев, отверстия за трубами отопления; на полу повреждение лицевого слоя линолеума из-твердых включений под ним, отслоение стыков линолеума; оконный проем-выход подоконной доски от стены до 40мм;

В ванной комнате: отслоение штукатурного и малярного слоя; пол имеет уступы между смежными плитками более 1мм; потолок имеет раковины, полосы;

В туалете: на стенах замятие обоев, трещины и отслоение малярного слоя, на потолке раковины и полосы.

Данные недостатки носят производственный характер и эксперт определил способ их устранения в локальном сметном расчете и определил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 133 672 руб.

Однако представленный ответчиком локально сметный расчет не является допустимым доказательством по делу, не подтверждена квалификация лиц его составивших, в связи с чем, суд признает допустимым доказательством экспертное заключение № от 27.11.2023г., составленное экспертом ФИО9, который имеет диплом о профессиональной переподготовке по «Строительно-технической экспертизе». Доказательств того, что в переданной истцам квартире имеются недостатки производственного характера подтверждается экспертным заключением № от 27.11.2023г. и согласно данного заключения суд определяет, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 133 672 руб.

Суд учитывает произведенные ответчиком выплаты и определяет размер подлежащий взысканию с ответчика в сумме 9 062 руб. (133 672 руб.-4 500 руб. -120 110 руб.) (исковое заявление поступило в суд 19.02.2024г., ответчиком выплата в размере 120 110 руб. произведена 16.02.2024г., то есть добровольно до принятия иска судом).

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки квартиры истца дефектами производственного характера не являются судом не принимаются, поскольку в договоре, не оговорены недостатки передаваемой квартиры, при рассмотрении настоящего спора заявлены конкретные недостатки стоимость устранения, которых определена заключением эксперта.

Оценивая доводы ответчика и требования закона, суд приходит к выводу, что требования СП 71.13330.2017 не являются обязательными для применения застройщиком, однако данными СНиП, ГОСТ определен минимальный перечень требований к производству отделочных работ, которые не могут быть изменены застройщиком в сторону ухудшения, стандарты застройщика не могут быть ниже, установленных законодателем.

Учитывая, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО5, подписано соглашение об определении размера долей, согласно которому в общую совместную собственность супругов ФИО1, ФИО2 выделено 2/3 доли в праве совместной собственности на квартиру, ФИО5 выделено 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 3 020, 60 руб. 9062 руб./3), в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 3 020, 60 руб., в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма на устранение недостатков в размере 3 020, 60 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцами у застройщика по договору от 17.09.2020г. и принята квартира 04.06.2021г. без замечаний на недостатки, зарегистрировано за истцами право собственности на недвижимое имущество, претензия ответчику вручена только 26.12.2023г., те есть через 30 месяцев как истцы подписали акт приема-передачи квартиры, наличие между сторонами спора о наличии в квартире производственных недостатков и стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых подтверждена экспертизой, фактическое удовлетворение ответчиком требований истцов по претензии, выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере по 3 000 рублей, каждому, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% ставка на ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2 названного Постановления).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, данная претензия была получена ответчиком 26.12.2023г., 110 дней истекали 05.01.2024г., первый рабочий день 09.01.2024г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-7,5%: из расчета: 129 172 руб. (133672 руб.-4 500 руб.) *7,5%/365*38 дней=1 008, 60 руб., в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере по 336, 20 руб. (1008, 60 руб./3).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-7,5%: из расчета: 9062 руб. (133672 руб.-4 500 руб.-120 110 руб.) *7,5%/365*34 дня=63, 31 руб., в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере по 21,10 руб. (63,31руб/3)

Суд, определяя размер неустойки с учетом заявления ответчика о применении. положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что данная сумма соответствует виду и характеру нарушения прав истца со стороны ответчика, является соразмерной с учетом периода нарушения прав истца, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает право требовать неустойку на будущее время до даты фактического исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть начислена, учитывая неопределенность сроков исполнения ответчиком своего обязательства по выплате истцу присужденных сумм, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 3020, 60 руб. за каждый день нарушения обязательства либо в соответствии с действующим на тот период времени законодательством (учитывая то, что ограничение в 7,5% установлено только по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Размер штрафа составит в пользу каждого истца 3 188, 95 руб. ((3020,60руб. + 3 000 руб.+336, 20 руб. +21,10 руб.) *50%), при этом в пользу общественной организации подлежит взысканию 50% от указанной сумм, что составит 1 594, 47 руб. из расчета: 3 188, 95 *50%=1 594, 47. Следовательно в пользу каждого из истцов размер штрафа составит 1 594, 47 руб. и в пользу общественной организации в размере 4 783, 43 руб. (1 594, 47 руб. +1 594, 47 руб. +1 594, 47 руб.)

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

    Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

    Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги специалиста в размере 35 000 руб., суд учитывает, что 16.02.2024г. на счет ФИО2 поступили 155 110 руб. в данную сумм включены: 120 110 руб. стоимость недостатков и 35 000 руб. расходы на экспертизу, следовательно данные требования удовлетворены ответчиком до принятия судом искового заявления и не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ФИО21 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400+300).

    Предоставить ФИО22 (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" действующей в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО23 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 3020 руб. 60 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 09.01.2024г по 16.02.2024г. в размере 336 руб. 20 коп., неустойку за период с 17.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 21 руб. 10 коп., штраф в размере 1 594 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО25 (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 3020 руб. 60 коп.,    за каждый день нарушения обязательства либо в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Взыскать с ФИО26 (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 3020 руб. 60 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 09.01.2024г по 16.02.2024г. в размере 336 руб. 20 коп., неустойку за период с 17.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 21 руб. 10 коп., штраф в размере 1 594 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО27 (ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 3020 руб. 60 коп.,    за каждый день нарушения обязательства либо в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Взыскать с ФИО28 (ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 3020 руб. 60 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 09.01.2024г по 16.02.2024г. в размере 336 руб. 20 коп., неустойку за период с 17.02.2024г. по 21.03.2024г. в размере 21 руб. 10 коп., штраф в размере 1 594 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО29 (ИНН № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку по день фактичекского исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 3020 руб. 60 коп.,    за каждый день нарушения обязательства либо в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

Взыскать с ФИО30 (ИНН №) в пользу ФИО31 ИНН № штраф в размере 4 783 руб. 43 коп.

Предоставить ФИО32 (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части требований отказать.

Взыскать ФИО33 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                              ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в деле №

в Свердловском районном суде <адрес>