Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2022 от 09.02.2022

Судья Е.В. Грицков                                      №

                                                                                         Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года                                                                              г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеевой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кривошеевой Р. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кривошеевой Д. А. к Кривошеевой Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеева Р.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кривошеевой Д. А. обратилась в суд с исковым заявлением    к    Кривошеевой Е. А.    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данным решением с Кривошеевой Е.А. в пользу Кривошеевой Р.Р. взысканы суммы за доли в квартире, а также автомобиль, расходы по экспертизе и государственная пошлина в размере 1 176 814,93 рублей, определением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Кривошеевой Е.А. в пользу Кривошеевой Р.Р. взыскана сумма    по    оплате    услуг за    экспертизу в размере 5 000,00 рублей, определением Приволжского районного суда    г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. с Кривошеевой Е.А. в пользу Кривошеевой Р.Р. взыскана сумма по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, данные денежные средства ответчик истцу не выплатил, в связи с чем Кривошеева Р.Р. просит взыскать с Кривошевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 711,21 рублей, по определению Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136,75 рублей, по определению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 256,65 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Кривошеевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 996,34 рублей, по определению Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,31 рублей, по определению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 377,47 рублей.

В суде первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кривошеевой Р.Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кривошеевой Д.А. к Кривошеевой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Решением мирового судьи постановлено:

«Взыскать с Кривошеевой Е. А. в пользу Кривошеевой Р. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Кривошеевой Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 996,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 363,29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по определению Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172,40 рубля, юридические расходы в размере 1 500,00 рублей.

В остальной части искового заявления отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением мировым судьи представитель ответчика Кривошеевой Е.А. – Чипчиков Р.Х. обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указав, решение мирового судьи в обжалуемой части было принято с нарушением норм материального права, ввиду того, что заявленное требование о начислении процентов на сумму в размере не попадает ни под одно из условий п. 1 статьи 395 ГК РФ. Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами возможно лишь только после передачи имущества, а в рамках настоящего дела имущество не было передано в адрес ответчика.

На основании изложенного, апеллянт просит отменить решение Мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 996,34 рублей.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика - Галисултанова Л.И. явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Кривошеева Р.Р. явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на то, что решением мировым судьей принято правомерно и на законных основаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований или возражений.

Согласно пунктам 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 3,4,5 выше указанной статьи, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, которые признаны судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. с Кривошеевой Е.А. в пользу Кривошеевой Р.Р. взысканы суммы за доли в квартире, а также автомобиль, расходы по экспертизе и государственная пошлина в размере 1 176 814,93 рублей.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Истцом в суде первой инстанции заявленные требования увеличены, и представлен расчет процентов со дня вступления судебного акта в законную силу, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 996,34 рублей.

Как было установлено мировым судьей, расчет истца о взыскании процентов по данному решению в размере 46 996,34 рублей верный и не согласиться с указанным расчетом у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется, также мировой судья правильно применил нормы права.

Так, ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 996,34 рублей, равно, как неверности расчета процентов мировому судье не представил.

Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму процента в размере 46 996,34 рублей.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

подпись/копия верна/

Судья                                                                                  Хуснутдинов А.И.