Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2023 ~ М-940/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                       г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.С. к Белоносову К.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.С. обратился в суд с иском к Белоносову К.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 228 009,63 руб. Требования мотивирует тем, что Белоносов К.Ю., признанный виновным в совершении преступления, создал номинальный состав учредителей КПКГ «Алтын Капитал», не связанных с ним преступным умыслом, из числа работников ранее учрежденного им ООО «Ломбард Алтын», а также номинальных лиц, фактически не принимавших участия в деятельности КПКГ «Алтын Капитал» и фактически являясь единственным организатором, учредителем и руководителем, зарегистрировал КПКГ «Алтын Капитал» в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамак Республики Башкортостан. Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по уголовному делу № 1-9/2020 ответчик Белоносов К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

В судебном заседании истец Овчинников А.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Белоносов К.Ю., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал, пояснил, что трудоустроится, все денежные средства направляются на погашение долга.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2020 г. Белоносов К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством юридическими лицами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что 24.04.2015, 30.12.2015 в дневное время суток, Овчинников А.С., находясь в офисе по адресу: <адрес>, заключил с КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» договор целевого займа №, договор целевого займа №, внес в кассу 10 рублей в качестве складочного капитала, и 310 422 рубля – сумму вклада. Белоносов К.Ю. выплатил Овчинникову А.С. денежные средства в виде начисленных процентов и части займа в размере 82 422 рубля 37 копеек, оставшиеся денежные средства в сумме 228 009 рублей 63 копейки похитил, причинив Овчинникову А.С. материальный ущерб на сумму 228 009 рублей 63 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Овчинников А.С. показал, что в июле 2015 года заключил с КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 24% годовых, вступил в коммандитное товарищество, заплатив в кассу 10 рублей. Данный договор исполнен. 30.12.2015 заключил договор № на сумму 260 422 рубля, из которых 200 000 личные сбережения, 50 000 рублей от предыдущего договора и 10 422 рубля начисленные проценты. Летом 2016 года пришел в офис, но он был закрыт. Причиненный ему ущерб составляет 260 432 рубля и является для него значительным. Вклад в товарищество сделал, так как нуждался в денежных средствах, для приобретения дорогостоящих лекарств (№ Заявлен гражданский иск на сумму 260 432 рубля №).

Производство по иску Овчинникова А.С. к Белоносову К.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 24 мая 2021 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2020 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 24 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2022 года приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 24 мая 2021 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года отменены в части прекращения производства по гражданским искам, в том числе по иску Овчинникова А.С. Уголовное дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из приговора Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2020 года следует, что сумма причиненного истице материального ущерба составляет 228 009 рублей 63 копейки. В связи с чем, ущерб подлежит возмещению в размере 228 009 рублей 63 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Белоносова К.Ю. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 480 рублей 10 копеек, от уплаты которой истец освобождена на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Овчинникова А.С. к Белоносову К.Ю. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Белоносова ФИО5 (№) в пользу Овчинникова ФИО6 (№) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 228 009 рублей 63 копейки.

Взыскать с Белоносова ФИО5 (№) в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 480 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06 июня 2023 г.).

Судья      подпись

Копия верна. Судья                                                  Л.Н. Мартынова