Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8450/2023 от 21.06.2023

Судья Иванова О.Б.                                                        № 33-8450/2023

(№ 2-708/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                             Мокшаревой О.Г., Серикова В.А.,

при помощнике судьи                 Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения истца ФИО1, третьих лиц ФИО12, ФИО14 П.В., представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО5, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тольяттинской городской общественной организации Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительными собрания и протокола общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».

Указал в иске, что он является учредителем и членом ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на основании протокола общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Общественная организация зарегистрирована в государственном органе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он избран членом правления. При осуществлении деятельности ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на имя Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» ФИО14 П.В. подан ряд заявлений о принятии в ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» новых членов ФИО8, ФИО11, ФИО13, которые были рассмотрены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». Они приняты в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на котором принято решение о избрании нового состава правления и Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». Согласно вышеуказанному протоколу, он также избран членом правления ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», включая новых членов Общественной организации в количестве пяти человек. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» по вопросу принятия нового члена Общественной организации ФИО12, согласно которому принято решение о принятии ФИО12 в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», согласно которому в состав правления включен ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на котором рассмотрены заявления о принятии новых членов общественной организации, в количестве шести человек. В результате собрания принято решение о принятии в члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» шесть человек. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами было проведено общее собрание членов организации ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» №. Объявление и уведомление о проведении собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялось, каких-либо подтверждений о направлении ему уведомлений о собрании нет. При проведении собрания не осуществлялась регистрацию членов организации, что является также нарушением Устава и действующего законодательства, в связи с чем определить кворум собрания не представляется возможным. При этом согласно вышеуказанным протоколам количество членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» составляет 13 человек. Согласно данному протоколу он и еще 8 членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» не были указаны в протоколе как действующие члены ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», что также подтверждает факт его не надлежащего уведомления и отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания, что является основанием для признания данного собрания недействительным. На основании вышеуказанного незаконного протокола и собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные ему лица из числа организаторов данного собрания в отсутствие кворума осуществили незаконное изменение устава, внесение изменения в наименование ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», что привело к нарушению его прав, как члена правления и члена данной общественной организации и прав других членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». Согласия на внесения изменения он не давал, п участия в собрании не принимал.

Истец просил суд признать собрание и протокол общего собрания членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным); обязать Президента ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона ФИО14 ФИО14 П.В. внести изменения в учредительные документы и вернуть предыдущее наименование ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова о признании недействительным решение общего собрания членов Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает о неправильном исчислении судом кворума собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете которого не учтены все лица, принятые в члены общественной организация; судом оставлено без внимания признание иска президентом организации ФИО14 П.В., а также необоснованны выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагает, что смена названия организации не согласована со всем ее участниками, которые возражают во внесении изменения в устав.

Третье лицо ФИО14 П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО12, представитель третьих лиц ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО5 возражали в удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии со статьей 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его Уставом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тольяттинская городская общественная организация «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского Чемпиона Олега Саитова» зарегистрирована в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 19-23) (далее – Клуб).

Официально Клуб был основан Протоколом учредительного собрания ТГОО «Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7), членами правления избраны:

1. ФИО14 П.В.

2. ФИО1

3. ФИО21

Президентом избран ФИО14 П.В.

Протоколом общего собрания Клуба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9), в состав членов Клуба вошло еще три участника, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ в состав членов клуба входили:

1. ФИО14 П.В.

2. ФИО1

3. ФИО21

4. ФИО8

5. ФИО13

6. ФИО11 А.Н.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом общего собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-11) ФИО14 П.В. избран президентом клуба на срок 3 года.

На основании решения общего собрания ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13) в состав членов клуба вошел еще один участник ФИО12, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в состав членов клуба входили:

1. ФИО14 П.В.

2. ФИО1

3. ФИО21

4. ФИО8

5. ФИО13

6. ФИО11 А.Н.

7. ФИО12 Всего 7 человек.

Вышеуказанные решения общих собраний ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», не оспорены.

Протоколом собрания членов Правления ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был принят в члены Клуба (т. 1 л.д. 127), таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав членов клуба входили 8 человек:

1. ФИО14 П.В.

2. ФИО1

3. ФИО21

4. ФИО8

5. ФИО13

6. ФИО11 А.Н.

7. ФИО12

8. ФИО9

Судом проверялись доводы истца и представитель ответчика ФИО14 П.В. о том, что на общем собрании членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали участники: ФИО14 П.В., ФИО1, ФИО11 А.Н., ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО14 А.П., ФИО24, ФИО25, ФИО26 (отсутствовали ФИО8, ФИО12, ФИО21) принято решение о принятии новых членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на основании поданных ими заявлений от 6 (шести) человек:

1. ФИО22

2. ФИО23

3. ФИО14 А.П.

4. ФИО24

5. ФИО25

6. ФИО26 (том 2 л.д. 145-147).

Состав правления оставлен в прежнем составе. Итого количество членов клуба составило 13 человек (том 2 л. д. 140), что также подтверждается Реестром членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на ДД.ММ.ГГГГ

При этом в материалы дела представлено заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в соответствии с п. 3.7. Устава он уведомляет Правление ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» о прекращении своего членства в ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» по собственному желанию (т. 2 л.д. 202). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав членов клуба входили:

1. ФИО14 П.В.

2. ФИО1

3. ФИО8

4. ФИО13

5. ФИО11 А.Н.

6. ФИО12

7. ФИО9

Таким образом, представленный в материалы дела Реестр членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» на ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречия относительно количества членов клуба.

Также в материалы дела представлен Регламент созыва и проведения Общих собраний членов ТГОО «ЛАДА-БОКС», утвержденный решением собрания ТГОО «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-160).

Судом установлено, что принимавшие участие в судебном заседании третьи лица и их представители утверждали, что ранее о собрании от ДД.ММ.ГГГГ и принятии в члены клуба новых членов: ФИО22, ФИО23, ФИО14 А.П., ФИО24, ФИО25, ФИО26 им ничего известно не было. О проведении данного собрания они не уведомлялись, с результатами данного собрания их не ознакомили. Также утверждают, что до рассмотрения настоящего дела им не было известно о существовании в обществе Регламента созыва и проведения Общих собраний членов ТГОО «ЛАДА-БОКС». Полагают, что данный протокол и регламент «сфабрикованы» с целью оспорить легитимность Общего собрания членов Организации № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом №, котором постановлено переименовать организацию в Тольяттинскую городскую общественную организацию «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» имени двукратного олимпийского чемпиона ФИО14» (ТГОО «СКЕ «Лада-Бокс» им. ФИО14»); внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности; подготовить и подать документы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области для государственной регистрации Устава организации в новой редакции, заменить печать организации с указанием нового названия (том 1 л.д. 16-18).

Указанный протокол, с заверением у нотариуса, действовавшим на тот момент президентом Клуба ФИО14 П.В. зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 19-23).

Представитель ответчика ФИО14 П.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент передачи документов на регистрацию в Управление Министерство юстиции по Самарской области он не оспаривал Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, был согласен с принятыми решениями оформленными данным протоколом.

Таким образом, ФИО14 П.В. своими действиями ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО20 подтвердил персональный и количественный состав Клуба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно подтвердил состав организации, направив в кредитное досье в Сбербанк протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ о продлении своих полномочий, в котором состав членов Клуба также соответствует указанному в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ В представленном в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области списке членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» (том 3 л.д. 72) значится:

1. ФИО8

2. ФИО9

3. ФИО14 П.В.

4. ФИО11 А.Н.

5. ФИО12

6. ФИО13

Факт того, что ФИО9 является членом Клуба, подтвержден заявлением ФИО9 о принятии его в члены Клуба с резолюцией ФИО14 П.В. «Согласовано президент ТГОО «Лада-Бокс» ФИО14 П.В.», подлинность которой ФИО14 П.В. не оспаривал.

Членство в Клубе указанным составом на дату ДД.ММ.ГГГГ также было предметом проверки суда при рассмотрении гражданского дела Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области № 2-50\2023 по иску ФИО4, ФИО10 к ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным собрания членов ТГОО «Спортивный клуб единоборств «Лада-БОКС» имени двукратного олимпийского чемпиона ФИО14, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу в связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГг.                ( л.д.178-182 т.2).

Установлено, с учетом того, что от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении своего членства в Клубе по собственному желанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состав членов клуба был в количестве 7 человек:

1. ФИО14 П.В.

2. ФИО1

3. ФИО8

4. ФИО13

5. ФИО11 А.Н.

6. ФИО12

7. ФИО9

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленное судом обстоятельство о количестве членов клуба на дату ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами было проведено общее собрание членов организации ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», по результатам которого составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неправомочным и недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТГОО Спортивный клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой дня:

1. Об избрании Председателя Общего собрания членов Организации и Секретаря Общего собрания членов Организации.

2. О внесении изменений в устав Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» и утверждение Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции.

3. О государственной регистрации Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции и сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс».

4. Замена печати Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс».

По первому вопросу повестки дня постановлено избрать Председателем Общего собрания членов Организации ФИО8, а Секретарем Общего собрания членов ФИО7.

По второму вопросу повестки дня постановлено переименовать Тольяттинскую городскую общественную организацию «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в Тольяттинскую городскую общественную организацию «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» имени двукратного олимпийского чемпиона ФИО14» (ТГОО «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ЕДИНОБОРСТВ «Лада-Бокс» им. ФИО14»), внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.41.1 - «Образование в области спорта и отдыха», утвердить Устав Организации в новой редакции, с учётом внесения сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.41.1 - «Образование в области спорта и отдыха».

По третьему вопросу повестки дня постановлено поручить ФИО12 подготовить и подать документы в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области для государственной регистрации Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции.

По четвёртому вопросу повестки дня постановлено поручить ФИО12 в течение 10 (десяти) календарных дней после государственной регистрации Устава Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» в новой редакции заменить печать Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» с указанием нового названия Организации ( л.д.16-18 т.1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к правильному выводу о том, что решение по вопросам повестки дня приняты достаточным количеством членов Клуба, нарушений порядка проведения общего собрания, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется, т нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из совокупности положений, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кворум для проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ с учетом численности состава организации 7 человек должен быть при условии участия 5 человек               ( 2\3 от 7).

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии кворума приведены без учета положений Устава организации.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава высшим руководящим органом общественной организации является общее собрание членов общественной организации.

Заседание общего собрания правомочно, если на нем присутствует более половины членов общественной организации.

Согласно пункту 4.4 Устава решение по вопросам исключительной компетенции общего собрания членов общественной организации принимаются квалифицированным большинством голосов не менее 2\3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов общественной организации.

Подтвердили свое участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО8, ФИО9, а также ФИО14 П.В. конклюдентными действиями, согласившись провести регистрацию изменений в Устав, решение о которых принято на этом собрании.

Также суд приходит к выводу об осведомленности и согласии ФИО11с принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ решением о внесении изменений в Устав организации.

В связи с изменением названия организации в отношении ФИО11 президентом клуба П.В.ФИО14 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № о назначении его на должность заместителя директора по аминистративно-хозяйственной части Тольяттинской городской общественной организации «Спортивный клуб единоборств «Лада-Бокс» имени двукратного олимпийского чемпиона ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГг. На приказе имеется подпись ФИО11 с указанием «ознакомлен 15.03.21г.» ( л.д. 200 т.2).

Принятие такого приказа обусловлено новым названием организации.

Изменение в дальнейшем мнения о принятом решении лица, ранее согласившегося с таким решением, не может повлиять впоследствии на оценку о его законности и обоснованности.

С учетом указанного обстоятельства довод письменного отзыва ФИО11 о том, что ему стало известно о проведении собрания только ДД.ММ.ГГГГ сомнителен ( л.д. 191-192 т.2, л.д.80-81 т.3).

Также в материалы дела представлено заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его членства в организации ( л.д. 58 т.3).

ФИО11 А.Н. уклонился от процессуального участия в рассмотрении данного спора, в связи с чем суд был лишен возможности выяснить его позицию относительно предмета спора.

Судом апелляционной инстанции также принимались меры к вызову указанного лица, направлялось соответствующее письмо в его адрес, однако от его получения он уклонился (возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился.

С учетом представленных доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта согласия ФИО11 с решением собрания организации ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном выводе суда о пропуске им шестимесячного срока, установленного для обжалования решения собрания, подлежит отклонению.

Сведения о внесении изменения в Устав, изменении наименования организации после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 П.В. внесены в ЕГРЮЛ и с указанной даты стали общедоступными.

Изменение наименования организации не скрывалось ее участниками, указанному событию были посвящены торжественные мероприятия, которые освещались в средствах массовой информации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023