Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-479/2023 от 28.04.2023

Дело №1-479/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «31» мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемого Акопяна Г.М., защитника- адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.05.2023 г., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

Акопяна Гургена Мартиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян Г.М. обвиняется органом предварительного расследования в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часа 20 минут, водитель Акопян Г.М. управляя экскаватором-погрузчиком марки «JCB 3CXSM» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части <адрес>, являющейся второстепенной дорогой и приближаясь к нерегулируемому светофорным объектом перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенного в районе <адрес>, в нарушение требований п.13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которых на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таб.8.13-по главной. Согласно п.1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Практическая реализация данных требований заключалась в таком выезде на перекресток, когда поперечно движущийся транспорт, не вынуждался бы тормозить или маневрировать. Однако, Акопян Г.М., не убедившись в безопасности движения, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не заметил или проигнорировал транспортное средство, двигающееся по проезжей части в поперечном направлении, продолжил движение в прямом направлении и въехав на перекресток, не уступив дорогу, создал помеху, где допустил столкновение с двигавшемся по проезжей части <адрес>, являющейся главной дорогой, со стороны <адрес>а <адрес> по направлению в сторону <адрес> прямолинейно без изменения направления движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1 В результате имевшего место дорожно- транспортного происшествия, согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с наличием переломов передних отрезков 4,5 ребер слева без смещений костных фрагментов; закрытая тупая травма таза в виде перелома боковых масс крестца слева на уровне 1 -го крестцового позвонка, перелома крыла левой подвздошной кости без смещения костных фрагментов, перелома передних отделов крыши левой вертлужной впадины со смещением костных фрагментов; гематома левого бедра; ссадина в левой височной области. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.6.11.4.), в результате получения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

    Указанные действия Акопяна Г.М. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим экскаватором-погрузчиком, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В ходе судебного заседания в рамках предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Акопяна Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 указала, что между нею и Акопяном Г.М. достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, Акопяном Г.М. возмещен в полном объеме, путем выплаты денежной компенсации в размере 320000 рублей, выполнения работ по благоустройства земельного участка, предоставления транспортных услуг и принесения извинений, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, в связи с чем, она просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении Акопяна Г.М. в связи с примирением сторон.

При рассмотрении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый Акопян Г.М. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей в полном объеме и принес извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Попова Е.Н. поддержала позицию обвиняемого и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Акопяна Г.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Акопяна Г.М. письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Акопян Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным деяниям. Акопян Г.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в ходе предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. В настоящее время между обвиняемым Акопяном Г.М. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред Акопяном Г.М. полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевшая Потерпевший №1, так и обвиняемый Акопян Г.М.

    Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый Акопян Г.М. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, отношение обвиняемого к инкриминируемому преступлению, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Акопяна Г.М., сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Акопяна Г.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Акопяна Г.М. судом не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Акопяна Гургена Мартиновича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Акопяна Гургена Мартиновича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акопяна Гургена Мартиновича по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: экскаватор-погрузчик марки «JCB 3CXSM» г.р.з. №, 2008 года выпуска с заводским номером машины (рамы) №, № двигателя №, переданный на ответственное хранение Акопяну Г.М., по вступлению постановления в законную силу - считать переданным владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                             М.А. Гурова