Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-43/2023 от 01.03.2023

дело 1-1-43/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя – ФИО1 межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО11,

подсудимого Громова С.В.,

защитника - адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1, ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего арматурщиком в ООО «Ваш Дом» в <адрес>, судимый приговором ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Громов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Громов С.В. приговором ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от 28.12.2022г. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Громов С.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака номер двигателя 202546, с коляской, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мотоциклом марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака номер двигателя 202546, с коляской в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, Громов С.В., не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на сидение механического транспортного средства – мотоцикла марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака номер двигателя 202546, с коляской.

При помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном механическом транспортном средстве – мотоцикле в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, со двора <адрес>, с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, до <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым преступные действия Громова С.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Громов С.В. отстранен от управления механического транспортного средства инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и водителю Громову С.В. было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет механическим транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора № в соответствии с п.п. 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет механическим транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Громова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,287 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Громов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Громова С.В., данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний следует, что приговором ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Громов С.В. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Водительского удостоверения у него никогда не было, но навыки вождения мотоциклом имеет.

ДД.ММ.ГГГГ утром на рейсовом автобусе поехал в с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, к своей матери ФИО12, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>.

От матери поехал на рыбалку на <адрес> на своем мотоцикле марки Урал М-63 без государственного регистрационного знака номер двигателя 202546. Данный мотоцикл он приобретал осенью 2022 года за 1500 рублей. Каких-либо документов, в том числе договора купли-продажи на мотоцикл нет. Мотоцикл снят с учета, оценивает его в 1500 рублей.

По адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с.ФИО1, <адрес> отца имеется дом, в котором в настоящее время никто не проживает. После рыбалки, около 14 часов 30 минут он приехал на своем мотоцикле в вышеуказанный нежилой дом, где выпил там 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра марки «Жигулевское».

Затем решил ехать к своей матери к <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, завёл мотоцикл и поехал в сторону дома матери.

Когда проезжал по <адрес> с.ФИО1 на перекрестке <адрес> и <адрес> в с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, увидел сотрудников ДПС, решил остановиться. Так как был гололед сразу остановить свой мотоцикл не смог и проехал еще несколько метров до <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл.

В это время к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД и сопроводили его в свой служебный автомобиль для оформления материала, в связи с тем, что у них есть подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС попросил его показать водительское удостоверение. На что он ответил, что у него водительского удостоверения нет и никогда не было.

Он присел на переднее пассажирское сидение в служебный автомобиль, на водительском сидении находился инспектор ДПС. Инспектор ДПС представился, попросил назвать его анкетные данные, проверил по базе данных сведения о том, какие у него имеются правонарушения. Выяснилось, что он не имеет права управления транспортными средствами и что он был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

При разговоре с ним инспектор ДПС сообщил, что у него имеются субъективные признаки алкогольного опьянения, а именно из его рта исходит запах алкоголя. Инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, сообщил, что в салоне служебного автомобиля имеется видеорегистратор и ведется видеозапись происходящего в салоне служебного автомобиля. Затем инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. Он согласился, инспектор ДПС предъявил ему прибор алкотектор, показал упакованную в полиэтиленовую упаковку пластмассовую трубку, трубку вскрыли и инспектор ДПС трубку вставил в прибор, сделал пробный забор воздуха, показал, что прибор исправен. Удостоверившись в исправности прибора, он продул в прибор алкотектор, спустя некоторое время прибор показал положительный результат 0,287 мг/л. С данным результатом согласился, о чем расписался в документах.

(л.д. 39-43)

Подсудимый Громов С.В. оглашенные показания в части принадлежности мотоцикла ему, не подтвердил. Пояснил, что мотоцикл принадлежит брату ФИО13, который приобрел мотоцикл у жителя с. ФИО2 К.А. осенью 2022 года. Во время допроса в качестве подозреваемого дал показания, что мотоцикл принадлежит ему по совету сотрудников ДПС, поскольку те сказали, что так легче будет в последующем забрать мотоцикл со штрафстоянки. Поскольку брат ФИО13 в это время был на заработках в <адрес>, то он при допросе сказал, что мотоцикл принадлежит ему. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, исследуя оглашенные показания Громова С.В., приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончании допроса с указанными показаниями Громов С.В. и его защитник ознакомились, каких-либо замечаний от них не поступило. Суд оглашенные показания берет за основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимого Громова С.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что мотоцикл марки УРАЛ-2 без государственного регистрационного знака синего цвета, 1970 года выпуска с коляской принадлежит ему. Указанный мотоцикл он приобрел у односельчанина ФИО2 К.А. осенью 2022 года. Затем вместе с братом Громовым С.В. ремонтировали мотоцикл у себя на территории хозяйства. Когда уезжал на заработки в <адрес> в январе 2023 года мотоцикл был в исправном состоянии, на нем можно было ездить. По приезду из <адрес> брат рассказал ему, что когда тот ездил на рыбалку на указанном мотоцикле, его остановили сотрудники ДПС, подробностей не рассказывал.

Свидетель ФИО2 К.А. в судебном заседании показал, что в собственности имел мотоцикл марки УРАЛ-2 1970 года выпуска с коляской. На учет мотоцикл не ставил, поскольку тот был сломан и не имелось документов. Мотоцикл стоял на территории домовладения в с. ФИО1.. Осенью 2022 года этот мотоцикл он продал своему односельчанину ФИО13, о чем составили договор купли-продажи.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО7 А.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес> и ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 на служебной автомашине марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком А 0986/12.

Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно служебного задания заехали в с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, где поставили свой служебный автомобиль возле <адрес>, напротив перекрестка улиц К. Маркса и Кооперативная с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. В это время со стороны <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл в их сторону двигался мотоцикл марки Урал М-63 без государственного регистрационного знака зеленого цвета, которым управлял мужчина. Увидев служебный автомобиль водитель мотоцикла видимо хотел развернуться, но из-за скользкой дороги водитель мотоцикла не доезжая до них совершая поворот, въехал в сугроб возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Они подошли к водителю мотоцикла и проводили его в служебный автомобиль.

В служебном автомобиле была установлена личность водителя – Громов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. От Громова С.В. исходил запах алкоголя. В ходе проверки по базам данных было установлено, что Громов С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Было установлено, что Громов С.В. водительское удостоверения не имеет и не имел.

В служебной автомашине ФИО14 пояснил, что он выпил пива после рыбалки, после чего поехал ставить мотоцикл.

Громова С.В. отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектора Юпитер-К. Громову С.В. был предъявлен на обозрение Алкотектор Юпитер-К и упакованная в полиэтиленовый пакет пластиковая трубка. При Громове С.В. вскрыл полиэтиленовый пакет, достал пластмассовую трубку, вставив трубку в прибор Алкотектора Юпитер-К, сделал пробный забор воздуха. Показал Громову С.В., что прибор исправен. Удостоверившись в исправности прибора, Громов С.В. продул в трубку, и прибор показал положительный результат на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,287 мг/л. С показаниями прибора Алкотектора Юпитер-К Громов С.В. согласился.

Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте водителя Громова С.В. фиксировалось на камеру. Далее видеофайлы были перенесены на DVD-диск.

Учитывая, что в действиях Громова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

(л.д.62-65)

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес> и ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на служебном автомобиле, согласно служебного задания заехали в с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, где поставили свой служебный автомобиль возле <адрес>, напротив перекрестка улиц К. Маркса и Кооперативная с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Они вышли из служебного автомобиля и через 2-3 минуты заметили, что со стороны <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл в их сторону двигался мотоцикл марки Урал М-63 без государственного регистрационного знака зеленого цвета, которым управлял мужчина. Увидев служебный автомобиль водитель мотоцикла стал совершать разворот, но из-за скользкой дороги, мотоцикл въехал в сугроб возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Водителя мотоцикла проводили в служебный автомобиль.

В служебном автомобиле была установлена личность водителя – Громов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. От Громова С.В. исходил резкий запах алкоголя. В ходе проверки по базам данных было установлено, что Громов С.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Было установлено, что Громов С.В. водительского удостоверения не имеет и не имел.

ФИО7 А.Н. отстранил Громова С.В. от управления транспортным средством и предложил тому пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения Алкотектора Юпитер-К. Громову С.В. был предъявлен на обозрение Алкотектор Юпитер-К и упакованная в полиэтиленовый пакет пластиковая трубка. Удостоверившись в исправности прибора, Громов С.В. продул в трубку, и прибор показал положительный результат на состояние алкогольного опьянения с показанием 0,287 мг/л. С показаниями прибора Громов С.В. согласился.

(л.д.66-68)

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны и в целом согласуются как между собой, так с иными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого Громова С.В., показаний свидетелей, вина подсудимого Громова С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, возле <адрес>, с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Напротив вышеуказанного дома пролегает автодорога, которая на момент осмотра покрыта укатанным снегом. На обочине автодороги перед вышеуказанным домом обнаружен мотоцикл марки Урал с мотоколяской. На двигателе мотоцикла имеется №. На раме мотоцикла спереди имеется табличка со следами коррозии, на которой имеется следующая информация: год выпуска-1979, модель М-63. Переднее колесо мотоцикла в снегу. Коляска мотоцикла сверху прикрыта таканью. Мотоцикл видимых повреждений не имеет. Государственного регистрационного знака нет;

(л.д.6-11)

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1, согласно которого он отстранил от управления транспортным средством Громова С.В. ; (л.д. 12)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого Громов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был освидетельствован на месте прибором алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора №. Показания прибора 0,287 мг./л. Алкогольное опьянение установлено;

(л.д. 13,14)

- свидетельством о поверке алкотектора Юпитер-К, из которого следует, что свидетельство о поверке № С-АИ/19-12-2022/209621797 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора № признан годным; (л.д. 15)

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 был задержан мотоцикл марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; (л.д. 16)

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен протокол на Громова С.В. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; (л.д. 17)

- постановлением по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Громов С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток;

(л.д. 18)

- приговором ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Громов С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д.25-30)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом «DVD-R” диск, изъятый из опечатанного конверта, с видеозаписями по факту задержания Громова С.В. при управлении транспортным средством в состоянии а/о ДД.ММ.ГГГГ Конверт опечатан оттиском печати «№ МВД по <адрес> Эл * МВД России». Из конверта извлечен DVD-R диск белого цвета без какого - либо наименования и цифровых обозначений, диаметром 120 мм. Диск вставляется в выдвижную панель системного блока марки «LG» и при помощи программы Media Player Classik Home Cinena (версия 1.ДД.ММ.ГГГГ) на дисплее монитора марки «BENQ», установлено, что на нем имеются следующие видеофайлы:

«1_2_20230122_151909_0000851», «1_4_20230122_152909_0000851», «1_5_20230122_153409_0000851», «1_6_20230122_153909_0000851», «1_7_20230122_154409_0000851».

При просмотре файла с названием «1_2_20230122_151909_0000851», установлено, что видеозапись производится возле служебного автомобиля ДПС, который расположен возле <адрес> с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл. Возле служебного автомобиля ДПС находятся инспектор ДНС ФИО7 А.Н. и Громов С.В. На видео отображен перекресток улиц Карла Маркса и Кооперативная с.ФИО1 <адрес> Республики Марий Эл, на <адрес> находится мотоцикл. Инспектор ДПС сопровождает Громова С.В. на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, инспектор ДПС ФИО7 А.Н. садится на водительское сидение служебного автомобиля и сообщает Громову С.В., что ведется видеозапись. Инспектор ДПС ФИО7 А.Н. устанавливает личность Громова С.В., его дату рождения, место рождения, адрес места жительства и уточняет у него: «Сейчас на рыбалку ездил». Громов С.В. отвечает: «с рыбалки». Запись прерывается.

При просмотре файла с названием «1_4_20230122_152909_0000851», установлено, что инспектор ДПС ФИО7 А.Н. выясняет по базе данных имеющиеся нарушения у Громова С.В., после чего разъясняет ему ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и уточняет у Громова С.В.: ясны ли ему права? Громов С.В. отвечает: «Да». Инспектор ДПС ФИО7 А.Н. отстраняет Громова С.В. от управления мотоциклом Урал и составляет протокол. Запись прерывается.

При просмотре файла с названием «1_5_20230122_153409_0000851», установлено, что Громов С.В. поясняет, что он сначала поехал в гараж потом до матери переодеться. На вопрос инспектора ДПС Свидетель №1: «А выпил сколько, полторашку?», Громов С.В. отвечает: «Половину полторашки». Инспектор ДПС заполняет протокол и дает расписаться Громову С.В. Инспектор ДПС ФИО7 А.Н., спрашивает у Громова С.В.: «ФИО4, Вы согласны продышать в алкотестор Юпитер – К или сразу поедем в больницу?». Громов С.В. отвечает: «Согласен».

При просмотре файла с названием «1_6_20230122_153909_0000851», установлено, что инспектор ДПС ФИО7 А.Н. передает Громову С.В. запечатанный мундштук, демонстрирует ему прибор с номером 003758 и свидетельство о поверке.

При просмотре файла с названием «1_7_20230122_154409_0000851», установлено, что инспектор ДПС ФИО7 А.Н. объясняет Громову С.В. нужно дышать в прибор до звука. Громов С.В. продувает в мундштук алкотектора, после чего инспектор ДПС ФИО7 А.Н. сообщает, что идет анализ и сообщает показания прибора 0,287 мг/л. Затем инспектор ДПС ФИО7 А.Н. спрашивает у Громова С.В. согласен ли он с показаниями прибора, на что Громов С.В. отвечает: «Да, согласен» и расписывается в протоколе.

После чего DVD-R диск с видеозаписями по факту задержания Громова С.В. при управлении транспортным средством в состоянии алокгольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ упаковывается в бумажный конверт, клапан которого опечатывается отрезком бумаги с оттиском печати № МВД по РМЭ, снабжается пояснительной записью заверяется подписью начальника ОД ФИО15;

(л.д. 69-75)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с файлами видеозаписи факта управления Громова С.В. мотоциклом и факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Громовым С.В.;

(л.д. 76)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которого у Громова Сергея Владимировича изъят мотоцикл марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака номер двигателя 202546;

(л.д.78-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является мотоцикл марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе выемки у Громова С.В. На поверхности бензобака имеются следы коррозии металла. На двигателе мотоцикла имеется №. На раме мотоцикла спереди имеется табличка со следами коррозии, на которой имеется информация: год выпуска -1979, модель М-63. При осмотре мотоцикл видимых механических повреждений не имеет;

(л.д. 81-84)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № мотоцикл марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака номер двигателя 202546.

(л.д.85-86)

- договором купли-продажи мотоцикла марки «УРАЛ» 1978 г.в. без государственного регистрационного знака номер двигателя 147448, номер шасси (кузова) 141067 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Громова С.В. в совершении вмененного ему преступления в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями подсудимого Громова С.В., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; письменными доказательствами, в том числе: протоколом задержания транспортного средства и протоколом отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Громов С.В отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого Громов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут освидетельствован на месте прибором алкотектор Юпитер-К с заводским номером прибора №. Показания прибора составило 0,287 мг./л, состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования Громов С.В. согласился; данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, возле <адрес>, с.ФИО1 <адрес> Республики Марий; копией приговора ФИО1 районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 10.01.2023г., согласно которому Громов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена; данными протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым на видеозаписи зафиксирован факт управления Громовым С.В. мотоциклом и установление состояния опьянения водителя по результатам проведенного освидетельствования; протоколом выемки и осмотра изъятого у Громова С.В. мотоцикла марки «УРАЛ М-63» без государственного регистрационного знака, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Громова С.В. виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Громова С.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, характеризующегося по материалам уголовного дела положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ему наказания, как на исправление его самого, так и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова С.В. суд признает в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам дознания; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказывание помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Громова С.В. суд не находит.

Подсудимый Громов С.В. совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым спустя непродолжительного периода времени после осуждения по приговору ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, личность виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Громова С.В. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

При назначении размера наказания подсудимому Громову С.В. суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства совершения преступления, суд считает невозможным постановление назначенного наказания условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В то же время приходит к выводу о возможности исправления Громова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, препятствий для назначения которого не имеется.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает Громову С.В. к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговором ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Громов С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции Громовым С.В. отбыто основанное наказание в виде обязательных работ по приговору ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Громов С.В. имеет не отбытое дополнительное наказание по приговору ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у Громова С.В. составляет 1 год 8 месяцев 8 дней.

С учетом изложенного, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 за оказание юридической помощи Громову С.В. по назначению в ходе дознания в сумме 3060 рублей

Оснований для полного или частичного освобождения Громова С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с тем, что он является лицом физически здоровым и трудоспособным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с постановлением ФИО1 районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки УРАЛ-2 без государственного регистрационного знака синего цвета, 1970 года выпуска с коляской, принадлежащий подсудимому Громову С.В., наложен арест.

Из показаний подсудимого Громова С.В., свидетелей ФИО13, ФИО2 К.А., договора купли продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что мотоцикл марки УРАЛ-2 без государственного регистрационного знака синего цвета, 1970 года выпуска с коляской,, который использовался Громовым С.В. при совершении преступления, принадлежит его брату ФИО13, в связи, с чем указанный мотоцикл подлежит возврату собственнику – ФИО13 по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГРОМОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по этой статьенаказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Громову С.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ Громову С.В. назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору ФИО1 районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Громова С.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу –DVD -R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Снять арест на мотоцикл марки УРАЛ-2 без государственного регистрационного знака синего цвета, 1970 года выпуска с коляской, наложенный постановлением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть указанный мотоцикл собственнику - ФИО13 по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Громова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3060 рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий судья В.А. Михалкина