Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-826/2020 от 27.05.2020

25RS0004-01-2020-002556-97

Дело № 5-826/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года    г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С. А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инкотек» (ИНН 2536104421, ОГРН 1022501277963, КПП 253901001, место нахождения: 690054, г. Владивосток, ул. 3-я Шоссейная, д. 21, каб. 18, дата регистрации: 04.12.2000),

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 22.05.2020 составлен прокол № 10-405/20 об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инкотек» (далее в том числе – ООО «Инкотек», Общество). В данном протоколе отражено, что 07.05.2020 в 09 часов 30 минут в Уссурийском отделе по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 33, каб. 26, установлен факт умышленного невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно ООО «Инкотек» не были представлены истребуемые сведения. Таким образом, Обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ (л. д. 14-16).

Определением старшего государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору от 22.05.2020 материалы дела об административном правонарушении направлены в Советский районный суд г. Владивостока, которым приняты к производству 28.05.2020 (л. д. 1, 21).

В судебном заседании защитник ООО «Инкотек» Куценко Е. В., действующая на основании доверенности (л. д. 23), пояснила, что Общество вину во вмененном ему правонарушении признает, просит назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось. О месте и времени его проведения извещалось надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л. д. 25). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Инкотек» в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных в рамках производства по делу об административном правонарушении доказательств.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области вынесено определение от 20.03.2020 об истребовании у ООО «Инкотек» сведений и документов в рамках возбужденного административного производства от 17.03.2020 № 10-247/20 (л. д. 2).

Имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией кассового чека подтверждается, что вышеназванное определение 24.03.2020 было направлено по адресу местонахождения ООО «Инкотек», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 9-11). Соответствующему почтовому отправлению присвоен идентификатор 69251945042515 (л. д. 3).

Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо получено адресатом 26.03.2020 (л. д. 4).

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Обществом истребуемые на основании определения должностного лица Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору от 20.03.2020 сведения и документы в трехдневный срок с момента получения указанного определения, с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, то есть до 30.03.2020 включительно, представлены не были.

Старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору 07.05.2020 составлено определение о вызове ООО «Инкотек» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. В названном определении должностное лицо отразило, что до 07.05.2020 Обществом истребованные определением от 20.03.2020 сведения и документы представлены не были, информация об отправке почтой указанных документов в адрес Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору также не поступала. В резолютивной части указанного определения старший государственный инспектор Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору постановил вызвать представителя ООО «Инкотек» для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в Уссурийский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору на 22.05.2020 на 09 часов 30 минут (л. д. 5-6).

Данное определение от 07.05.2020 направлено в адрес ООО «Инкотек» в эту же дату и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69251947066649, получено адресатом 13.05.2020 (л. д. 7, 8).

В установленную должностным лицом Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору дату – 22.05.2020 – был составлен вышеназванный протокол № 10-405/20 об административном правонарушении в отношении ООО «Инкотек» (л. д. 14-16).

При составлении данного протокола присутствовал защитник ООО «Инкотек» Куценко Е. В. (л. д. 12, 13), которая каких-либо возражений относительно вмененного Обществу правонарушения не высказала.

Исследованные и описанные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении с достоверностью подтверждается, что ООО «Инкотек» в установленный частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ срок не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не сообщив при этом о невозможности представления истребованных сведений.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

Установленный статьей 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении был соблюден.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «Инкотек» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает необходимым применить к ООО «Инкотек» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть3).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрывается в части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ применимы только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

ООО «Инкотек», как пояснила в судебном заседании Куценко Е. В., субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкотек» (ИНН 2536104421, ОГРН 1022501277963, КПП 253901001, место нахождения: 690054, г. Владивосток, ул. 3-я Шоссейная, д. 21, каб. 18, дата регистрации: 04.12.2000) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья    С. А. Юлбарисова

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области),

ИНН 2536153725,

КПП 253601001,

БИК <номер>,

р/с <номер> ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г. Владивосток,

код бюджетной классификации <номер>,

ОКТМО <номер>,

ОГРН 1052503032229,

дата постановки на учет: 21.05.2005,

УИН: по вопросу формирования УИН обращаться в Уссурийский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по адресу: г. Уссурийск, ул. Плеханова, 33, каб. 26, телефон 8(4234)32-90-25, электронная почта ussvet@primnadzor.ru.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит обязательному представлению в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Дата выдачи: 26.06.2020.

Срок предъявления: два года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.