Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2022 ~ М-1030/2022 от 05.04.2022

УИД: 92RS0002-01-2022-001673-45

Дело № 2-2271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием представителя истца – Ходаковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобок А.М. к Скалецкому С.А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Кривобок А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Скалецкого С.А. в пользу Кривобок А.М. сумму долга в размере 1 20 00,00 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2021 по 01.10.2021 в размере 17 610,00 руб., исчислить и взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ с 02.12.2021 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500,40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2021 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 01.10.2021, о чем была составлена расписка. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ходаковской М.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 26 марта 2021 года между Кривобок А.М. и Скалецкий С.А. был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, сроком до 01 октября 2021 года, оформленный распиской. В установленные сроки ответчик долг истцу не вернул, чем нарушил взятые на себя обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 26 марта 2021 года, представленной в материалы дела.

25 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по расписке.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства получил ответчик нарочно, и не возвратил в установленный срок.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанных в договоре займа размере 1 200 000 руб. суду не предоставлено.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Действительность представленной истцом расписки от 26 марта 2021 года сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтверждается распиской, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга в размере 1 200 000 рублей не исполнил, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 26.03.2021 по 01.10.2021 в размере 17 610,00 руб., а также взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ с 02.12.2021 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврате сумма займа в срок до 01.10.2021, исчисленные по требованию истца в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка России за период:

с 26.03.2021 по 25.04.2021 в размере 4586,3 руб. (31 день -4,5%);

с 04.2021 по 14.06.2021 в размере 8219,2 руб. (50 дней -5 %);

с 15.06.2021 по 25.07.2021 в размере 7413,7 руб. (41 день -5,5%),

с 26.07.2021 по 12.09.2021 в размере 10471,2 руб. (49 дней -6,5%),

с 13.09.2021 по 01.10.2021 в размере 4216,4 руб. (19 дней -6,75%),

а также подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 14 473,97 рублей, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 200 000 рублей за период с 02.10.2021 по 01.12.2021; с 02.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Итак, долг составляет 1 200 000 руб., проценты за пользование займом составляют 34 906,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период составляют 14 473,97 руб., итого общая сумма составляет 1 249 380,77 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривобок А.М. к Скалецкому С.А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, удовлетворить частично.

Взыскать с Скалецкого С.А. в пользу Кривобок А.М. сумму долга в размере 1 200 000,00 (один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 34 906,8 (тридцать четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 8 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 473,97 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 447,00 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб., а всего 1 263 827,77 (один миллион двести шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 77 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий                              И.Г. Блейз