Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 10.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 31 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого Валецкаса И.Г.,

его защитника – адвоката Сафронова И.В., представившего удостоверение №603 и ордер от 31.01.2023 №006233,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валецкаса Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.05.2020 Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.06.2022 на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 27.05.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней,

- 09.06.2023 Калужским районным судом Калужской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валецкас И.Г. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Валецкас И.Г. в период с 17 часов 00 минут 25.07.2022 по 09 часов 00 минут 26.07.2022, находясь на территории ООО «Магистраль» по адресу: г. Калуга, ул. Энергетиков, д. 12, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил из-под навеса, расположенного на территории ООО «Магистраль», принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сабвуфер марки «Kicх», стоимостью 4 888 руб. 25 коп.; автомобильную резину в количестве 4-х штук торговой марки «Goodyear» модели «UltraGrip» размером 205/60 R16, стоимостью 8 266 руб. за штуку, на общую сумму 33 064 руб. со штампованными штатными дисками от автомобиля «Chevrolet Cruze» в кузове универсал в количестве 4-х штук, стоимостью 1 937 руб. за штуку, на общую сумму 7 748 руб.; автомобильную летнюю резину в количестве 4-х штук торговой марки «Hankook» размером 205/60 R16, стоимостью 4 935 руб. за штуку, на общую сумму 19 740 руб. с легкосплавными дисками от автомобиля «Chevrolet Cruze» в кузове универсал в количестве 4-х штук, стоимостью 4 528 руб. за штуку, на общую сумму 18 112 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 552 руб. 25 коп.

2. Валецкас И.Г. в период с 23 часов 00 минут 30.07.2022 по 12 часов 30 минут 31.07.2022, находясь на территории <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил находящееся возле дома, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электросамокат марки «Tordin», в корпусе серого цвета, стоимостью 26 392 руб. 13 коп., велосипед марки «Stels», с лакокрасочным покрытием рамы салатового-черного цвета, стоимостью 5 197 руб. 50 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 589 руб. 63 коп.

Подсудимый Валецкас И.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом пояснил, что в июле 2022 года он работал в ООО «Магистраль», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Энергетиков, д. 12. Территория организации не огорожена, можно свободно пройти к указанному зданию. Приблизительно в конце июля, он, находясь на работе, увидел, что под навесом, расположенном возле здания указанной организации, находятся колеса от легкового автомобиля радиусом 16 - 4 зимних колеса на штампованных дисках и 4 летних резины на литых дисках, также рядом с колесами лежал сабвуфер. Он уточнил у кого-то из рабочих, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, одному из работников данной организации. В один из дней, когда он уже собирался уволиться, у него появился умысел похитить данное имущество, в связи с чем, после 20 июля, точное число сказать не может, приблизительно в 01:00 часов он пришел по вышеуказанному адресу и, взяв тележку, находящуюся на территории, проследовал к навесу. Он понимал, что за один раз не увезет все это имущество, и решил вывезти его частями. Сначала он погрузил на тележку несколько колес с дисками и отвез их за здание, которое расположено рядом, ближе к дороге, спрятав их в кустах. Далее он второй раз подъехал к навесу на тележке и, погрузив оставшееся имущество - колеса с дисками и сабвуфер, также отвез его в то же место, куда положил в первый раз. Далее он проследовал к улице Г. Попова г. Калуги, где встретил незнакомого ему мужчину, сидящего в автомобиле марки Фольксваген Поло темного цвета, г.р.з. он не видел, так как было темно, которому он предложил купить 2 комплекта колес с дисками и сабвуфер, сказав, что данное имущество принадлежит ему, на что мужчина согласился. Они проехали в сторону ул.Энергетиков, остановились, он вышел из машины и пошел к зданию, у которого спрятал имущество, откуда он перенес данное имущество в машину к мужчине, и тот дал ему 5 000 рублей, после чего уехал. Денежными средствами он потратил на свои личные нужды.

Также в конце июля 2022 года, точнее не помнит, когда он еще работал в ООО «Магистраль», он, по предложению ФИО10 работая один день в частном <адрес>, увидел, что на территории участка дома стоит велосипед марки «Стелс» зеленоватого цвета, и самокат серого цвета. Тогда у него возник умысел похить указанное имущество. Через несколько дней, ночью он пришел к вышеуказанному дому, открыл калитку, так как знал, как она открывается, зашел на территорию участка и проследовал к месту, где стояли самокат и велосипед. Сначала он взял самокат и вывез за территорию участка через калитку, спрятав его в кустах рядом с домой. Вернувшись, он взял велосипед и вывез его за территорию участка. Самокат он спрятал в лесополосе рядом с домой. Далее он на велосипеде поехал на площадь Победы г. Калуги, где продал данный велосипед незнакомому ему мужчине за 1 000 рублей. Вернувшись на место, где оставил самокат, он обнаружил, что самоката нет, кто мог его взять - он не знает. Деньгами, полученными после продажи велосипеда, он распорядился по своему усмотрению.

В содеянном раскаивается, гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым Валецкасом И.Г. по каждому эпизоду преступлений, его вина в совершении преступлений:

по эпизоду №1 объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Магистраль», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Энергетиков, д. 12. Территория организации забором не огорожена. К дому пристроен навес, под которым он хранил свое имущество. 26.07.2022 он, проходя мимо навеса, заметил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: сабвуфер марки «Kicх», стоимостью 4 888 руб. 25 коп.; автомобильная резина в количестве 4-х штук торговой марки «Goodyear» модели «UltraGrip» размером 205/60 R16, стоимостью 8 266 руб. за штуку, на общую сумму 33 064 руб., штампованные штатные диски от автомобиля «Chevrolet Cruze» в кузове универсал в количестве 4-х штук, стоимостью 1 937 руб. за штуку, на общую сумму 7 748 руб.; автомобильная летняя резина в количестве 4-х штук торговой марки «Hankook» размером 205/60 R16, стоимостью 4 935 руб. за штуку, на общую сумму 19 740 руб., легкосплавные диски от автомобиля «Chevrolet Cruze» в кузове универсал в количестве 4-х штук, стоимостью 4 528 руб. за штуку, на общую сумму 18 112 руб. Пояснил, что 25.07.2022 уволился один из их работников - Валецкас Игорь, который работал по найму разнорабочим около 2-х недель, при этом, когда ФИО5 уходил с рабочего места, то вел себя подозрительно и постоянно кому-то звонил. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 83 552 руб. 25 коп., который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства на сумму 25 000 рублей (том 1 л.д. 42-43, 44-45);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ООО «Магистраль». 26.07.2022 от Потерпевший №1, работающего в этой же организации, им стало известно, что из-под навеса, пристроенного к дому по месту нахождения организации, было похищено 2 комплекта резины с дисками, сабвуфер, принадлежащих Потерпевший №1 При этом пояснили, что в их организации с 18.07.2022 по 25.07.2022 работал по найму Валецкас Игорь. 25.07.2022 ФИО8, находясь в бытовке, слышал, что Игорь с кем-то разговаривал и спрашивал «Нужны тебе или нет?». На тот момент ФИО8 не понял о чем идет речь. После 25.07.2022 Валецкас И.Г. больше на работу не приходил. Имущество, которое хранил Потерпевший №1 под навесом, они последний раз видели 25.07.2022, когда уходили с работы (том 1 л.д. 51-52, 53-54)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022, согласно которому зафиксировано месторасположение и произведен осмотр участка местности под навесом, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Энергетиков, д. 12 (том 1 л.д. 21-24, иллюстрационная таблица л.д. 25-26);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 03.12.2022 №500/2022, согласно которому:

стоимость 1 автомобильной зимней резины торговой марки «Goodyear» модели «UltraGrip», размером 205/60 R16, приобретенной в 2021 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет 8 266 рублей. Стоимость комплекта (4 штук) указанной автомобильной зимней резины, приобретенного в 2021 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 33 064 рубля;

стоимость 1 штампованного штатного диска от автомобиля «Chevrolet Cruze» в кузове универсал, приобретенного в 2021 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 1 937 рублей. Стоимость комплекта (4 штук) указанных штампованных штатных дисков, приобретенных в 2021 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 7 748 рублей.

стоимость 1 автомобильной летней резины торговой марки «Hankook», размером 205/60 R16, приобретенной в 2018 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 4 935 рублей. Стоимость комплекта (4 штук) указанной автомобильной летней резины, приобретенного в 2018 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 19 740 рублей;

стоимость 1 легкосплавного диска от автомобиля «Chevrolet Cruze» в кузове универсал, приобретенного в 2018 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 4 528 рублей. Стоимость комплекта (4 штук) указанных легкосплавных дисков, приобретенных в 2021 году, по состоянию на период времени с 25.07.2022 по 26.07.2022, с учетом физического износа, составляет: 18 112 рублей. (том 1 л.д. 125-141).

по эпизоду №2 объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. После 20.07.2022 на задней части двора ее дома по указанному адресу работали двое мужчин, которых по ее просьбе привез ее сосед ФИО9 От ФИО9 она знала, что одного из рабочих зовут Валецкас Игорь. Вечером этого же дня ФИО9 забрал парней и больше они у нее не работали. В ночь с 30 на 31 июля 2022 года ей показалось, что кто-то ходит во дворе, но она на улицу не выходила, в окно не смотрела. На следующий день, выйдя во двор, она обнаружила, что были похищены электросамокат марки «Tordin» в корпусе серого цвета, стоимостью 26 392 рубля 13 копеек, и велосипед марки «Stels» с рамой салатово-черного цвета, стоимостью 5 197 рублей 50 копеек, которые хранились сзади дома на территории ее участка, при этом Валецкас И.Г., работая на ее участке, видел указанные самокат и велосипед. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 31 589 рублей 63 копейки, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 18 000 рублей, она нигде не работает, иного дохода не имеет (том 1 л.д. 76-85, 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе его соседки Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, он в 20-х числах июля 2022 года, привез к ней Валецкаса Игоря и еще одного работника для оказания помощи в работе на ее участке, вечером он их забрал. Работали они на участке Потерпевший №2 один день. Через несколько дней от Потерпевший №2 ему стало известно, что у нее пропали велосипед и самокат, находившиеся на заднем дворе ее участка (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022, согласно которому зафиксировано месторасположение и произведен осмотр участка местности расположенного на заднем дворе <адрес> (том 1 л.д. 62-65, иллюстрационная таблица л.д. 66).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Валецкаса И.Г. в совершении преступлений по эпизодам №1 и №2 объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заключением специалиста от 29.11.2022 №59, согласно которому:

ориентировочная стоимость сабвуфера марки «Kicх» на период с 25.07.2022 по 26.07.2022 с учетом срока эксплуатации и комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки – 15 000,00 рублей, составляет 4 888,25 рублей,

ориентировочная стоимость электросамоката марки «Tordin» в корпусе серого цвета на период с 30.07.2022 по 31.07.2022 с учетом срока эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки - 32 000,00 рублей, составляет 26 392,13 рубля,

ориентировочная стоимость велосипеда марки «Stels» с лакокрасочным покрытием рамы салатово-черного цвета на период с 30.07.2022 по 31.07.2022 с учетом срока эксплуатации, комплектности, при условии его работоспособности и при условии стоимости покупки – 15 000,00 рублей, составляет 5 197,50 рублей (том 1л.д. 115-117).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших, подсудимого, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

С учетом сумм похищенного и материального положения потерпевших, суд считает обоснованной квалификацию действий Валецкаса И.Г. по каждому эпизоду преступлений по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Товароведческая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает, выводы, содержащиеся в заключении эксперта, достаточно обоснованы, достоверность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оценивая заключение специалиста от 29.11.2022 №59 о стоимости похищенного имущества, суд находит его достоверным, заключение о стоимости похищенного имущества соответствует требованиям закона, оснований ставить под сомнение установленную в заключении специалиста ориентировочную стоимость похищенного имущества, при определении которой оценщик руководствовался стандартами оценочной деятельности, исходя из цены приобретения товара, периода фактического пользования, комплектности изделия, не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Валецкаса И.Г. по каждому преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Валецкаса И.Г., его поведение в судебном заседании, а также заключение комиссии экспертов от 23.11.2022 №2612 (том 1 л.д. 107-110) не дают суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Валецкаса И.Г. следует признать вменяемым.

При назначении наказания Валецкасу И.Г. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Валецкас И.Г. на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валецкасу И.Г. по каждому преступлению, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Валецкасу И.Г. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Валецкасу И.Г. по каждому преступлению должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, находя данный вид наказания отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных Валецкасом И.Г. преступлений, их характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания.

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Валецкасом И.Г. преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Валецкаса И.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Калужского районного суда Калужской области от 09.06.2023.

Преступление, по которому Валецкас И.Г. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Козельского районного суда Калужской области от 05.06.2020.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Козельского районного суда Калужской области от 05.06.2020.

Мера пресечения в отношении Валецкаса И.Г. не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Валецкаса И.Г. причиненного преступлением материального ущерба в размере 31 589 руб. 63 коп., который суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Валецкаса И.Г. причиненного преступлением материального ущерба в размере 102 000 руб.

Поскольку в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 83 552 руб. 25 коп., то исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в этой части. В остальной части гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валецкаса Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному Валецкасу Игорю Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному Валецкасу Игорю Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Валецкасу Игорю Геннадьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным Валецкасу И.Г. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09.06.2023, окончательно назначить Валецкасу Игорю Геннадьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Валецкасу И.Г. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей по приговору Калужского районного суда Калужской области от 09.06.2023 с 17.05.2023 по 07.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить порядок следования Валецкаса И.Г. к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Валецкаса И.Г. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Валецкасу И.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Сохранить условно-досрочное освобождение Валецкаса И.Г. от наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 05.06.2020.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Валецкасу И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Валецкаса Игоря Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 83 552 руб. 25 коп. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Валецкасу И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Валецкаса Игоря Геннадьевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 31 589 руб. 63 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова