Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2024 ~ М-1101/2024 от 07.03.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-002037-20

Дело № 2-1847/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Зинченко А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – ... Волгоградской области (далее – по тексту истец) обратился в суд с иском к Зинченко А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что Зинченко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, общей площадью 415,40 кв.м. с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования – не указан. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3505 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: .... Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Зинченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 93782 рубля 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4582 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – ... Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении (адрес регистрации) и размещения информации по делу на интернет-сайте Центрального районного суда г. Волгограда www.zent.vol@sudrf.ru. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Зинченко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения – строения цеха антисептирования древесины с пристройкой, общей площадью 415,40 кв.м. с кадастровым номером №... вид разрешенного использования – нежилое.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3505 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: ..., что следует из выписки из ЕГРН.

Договор аренды земельного участка с ответчиком Зинченко А.В. не заключался.

Таким образом, из представленных суду доказательств и установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок кадастровый №..., площадью 3505 кв.м., по адресу: ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ответчика Зинченко А.В.

Исходя из того, что плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения, заявленная к взысканию, определена от размера платы за землю на территории городского округа - ... Волгоградской области в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - ... Волгоградской области» и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93782 рубля 69 копеек.

Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения суд находит арифметически верным, соответствующим как нормам действующего законодательства, так и установленным по делу обстоятельствам. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, иной контррасчет им не представлен.

Исходя из вышеизложенного, оформление прав на землю, в том числе аренды земельного участка, носит исключительно заявительный характер. При этом инициатива оформления прав на земельный участок, используемый для размещения недвижимости, должна исходить именно от лица, на стороне которого возникло право собственности на такой объект, в том числе с целью исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате занимаемого таким объектом участком земли и определения размера такой оплаты.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик Зинченко А.В. фактически пользовался земельным участком кадастровый №..., площадью 3505 кв.м., по адресу: Волгоградская область, ..., не заключая при этом никаких договоров с Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, суд, учитывая приведенные нормы права и представленный истцом расчет, находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 93782 рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика Зинченко А.В. в пользу истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки денежного обязательства и суммы арендного платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4582 рубля 89 копеек.

Таким образом, с ответчика Зинченко А.В. в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - ... Волгоградской, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4582 рубля 89 копеек.

Частью 1 ст. 103 ГК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учитывая, что решение состоялось в его пользу, то государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3013 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский к Зинченко А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Зинченко А. В. (... в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский (ИНН 3435111294) неосновательное обогащение в виде арендной платы земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93782 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4582 рубля 89 копеек.

Взыскать с Зинченко А. В. ... в доход бюджета городского округа - город герой Волгоград государственную пошлину в размере 3013 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2024 г.

Судья А.С. Перемышлина