Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 03.07.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000989-86 №1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 12 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Галузина М.А., подсудимого Бедиекова Ы.Т., его защитника – адвоката Манитовой С.С., потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бедиекова, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступления, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 25 минут до 06 часов 00 минут ФИО7, назначенный <данные изъяты>, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти как должностное лицо полиции, наделенный Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщения о происшествии, прибыл к усадьбе <адрес> по поступившему в дежурную часть Отделения МВД России по Онгудайскому району сообщению от проживающей по указанному адресу ФИО11 о том, что в дверь ее дома стучится находящийся в состоянии опьянения мужчина, и высказал находившемуся на приусадебной территории дома по вышеуказанному адресу ФИО18, в состоянии алкогольного опьянения стучавшемуся в дверь веранды данного дома, законные требования дать объяснение и проследовать в Отделение МВД России по Онгудайскому району для дальнейшего разбирательства по сообщению ФИО23. На это ФИО18, в то же время в том же месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования ФИО24 как сотрудника полиции и представителя власти, действуя умышленно, осознавая, что ФИО25 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО26 руками за ноги и совершил бросок ФИО27 на землю, после чего высказал в адрес вставшего на ноги ФИО31 угрозу убийством, затем, схватив ФИО32 левой рукой за китель в области шеи, нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы ФИО28, после чего, удерживая ФИО29 левой рукой за китель в области шеи, дернул его на себя, от чего ФИО30 упал на колени, затем высказал в адрес вставшего на ноги ФИО33 угрозы убийством, после чего поднял с земли камень и бросил его в область грудной клетки ФИО34, затем высказал в адрес ФИО35 угрозу убийством. Угрозы убийством, высказанные ФИО18, ФИО36 воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему и применял к нему активное физическое насилие. В результате преступных действий ФИО18 ФИО37 были причинены <данные изъяты>

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей признал частично и, заявив о раскаянии в содеянном, указал, что между ним и ФИО38 была борьба, он провел бросок, но ударов он не наносил и камень в полицейского не бросал.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО18 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО18 в ходе предварительного следствия. На досудебной стадии судопроизводства ФИО18 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, также признавал частично, показывая, что не бросал камень в грудь участкового, не пытался нанести тому не менее 10 ударов, между ними была борьба, во время которой он мог совершить бросок (т.№).

ФИО39 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>

Из его должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО40 при исполнении должностных обязанностей должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, принимать меры, направленные на пресечение правонарушений, осуществлять в пределах своей компетенции проверку сообщений о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (п.п.2.3.1, 2.3.2 и 2.5.2.2) (т.№).

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток возложены обязанности в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (ст.27). Для исполнения этих обязанностей сотрудник полиции наделен правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, установленным законом (ст.28).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО41, что в <адрес> в <адрес> в двери стучится пьяный мужчина (т.№). По результатам рассмотрения сообщения о данном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которым ФИО18 подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Изучением материалов дела об административном правонарушении суд не выявил каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в совершении ФИО18 нарушения общественного порядка либо препятствующих его привлечению к ответственности по рассматриваемому обвинению.

В соответствии с сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО42 сообщил в дежурную часть, что в <адрес> в ходе борьбы с пьяным человеком он применил табельное оружие, <данные изъяты> (т№).

По сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Онгудайскому району за №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в дежурную часть из районной больницы сообщили о доставлении туда ФИО18 с <данные изъяты> (т.1 л.д.70). Также в материалах дела имеется справка приёмного покоя БУЗ РА «Онгудайская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой при поступлении ФИО18 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Кроме того, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут у ФИО18 была отобрана кровь на алкоголь, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> (т.1 л.д.№).

По факту применения ФИО43 табельного оружия МВД по <адрес> была проведена служебная проверка. По утверждённому заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о привлечении ФИО44 к ответственности не ставился в связи с отсутствием в его действиях нарушений служебной дисциплины и законности, применение огнестрельного оружия и специального средства – аэрозольного баллончика <данные изъяты> признано законным, обоснованным и правомерным, соответствующим требованиям ст.ст.21, 23 и 24 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (т.№). Изучением материалов служебной проверки суд не выявил каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности принятого по её результатам итогового решения.

Потерпевший в судебном заседании показал, что занимает должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ему от оперативного дежурного отдела полиции поступило указание по сообщению ФИО45 выехать на <адрес>, где пьяный мужчина ломает дверь. Примерно в 05 часов 40 минут он на служебном автомобиле прибыл на вышеуказанный адрес, находился в форменной одежде сотрудника полиции, с табельным оружием и специальными средствами – наручниками и аэрозольным газовым баллончиком <данные изъяты> Припарковав автомобиль, он прошел в калитку приусадебного участка, там увидел мужчину на крыльце, который стучался в двери дома. Мужчина был одет в куртку и спортивную шапочку, в дальнейшем ему стало известно, что это подсудимый ФИО18. Он осветил ФИО18 фонарём, на его появление тот пошел к нему и спросил, кто он такой и что тут делает. Тогда он направил фонарь на себя и свою одежду, представился и сказал, что в дежурную часть полиции поступило сообщение, и ему необходимо получить от ФИО18 объяснения. На вопрос, что он тут делает, ФИО18 сказал, что пришел за своим телевизором. Тогда он сказал ему, что необходимо дать объяснения, после чего они проследуют в отделение полиции. После этого они вышли из ограды, ФИО18 шел спереди. Немного отойдя от калитки, ФИО18 резко развернулся, присел и схватил его двумя руками за ноги, приподнял и бросил на землю, отчего он почувствовал боль в области копчика. Чтобы защититься, он схватился за одежду ФИО18 и прижал голову к груди, достал вышеуказанный баллончик и применил это спецсредство в отношении нападавшего. Куда попал, разобрать было сложно, но после этого ФИО18 вроде как успокоился, отпустил его и встал, начал протирать глаза руками. Он также поднялся на ноги, успокаивал ФИО18 словами, предлагал проследовать в отделение полиции, и в это время ФИО18 высказал ему нецензурную угрозу убийством. Попытавшись вновь применить <данные изъяты>, он обнаружил, что баллончик пуст. На предложения успокоиться и ехать в полицию для разбирательства ФИО18 не реагировал, сжал кулаки и стал приближаться, затем левой рукой схватил за китель в области шеи, причинив физическую боль, после чего кулаком правой руки стал наносить ему удары в область лица, он на это защищался руками, опустил голову и прижал подбородок к груди. В результате ФИО18 после не менее 10 попыток так и не смог попасть ему в лицо, после чего с силой дернул его за китель левой рукой на себя и вниз. От рывка он упал на колени, отчего снова почувствовал физическую боль. Чтобы не допустить новых ударов, он удерживал ФИО18 за рукава куртки, затем резко оттолкнул его от себя и поднялся на ноги. ФИО18 вновь попыталься сблизиться с ним, высказывая при этом угрозы убийством в нецензурной форме. Когда он отступал от ФИО18, тот присел и поднял с земли камень, который сразу бросил в него и попал ему в область грудной клетки, чем также причинил ему физическую боль. После этого он извлек из кобуры табельное оружие, снял с предохранителя, дослал патрон в патронник, сказал ФИО18: «Стой, стрелять буду!». ФИО18 в нецензурной форме ответил, что его не впечатлило предупреждение о применении оружия, и продолжил идти на него, при этом что-то искал в своих карманах. Опасаясь, что у ФИО18 может находиться нож или другое оружие, он, продолжая пятиться, произвел предупредительный выстрел в воздух. ФИО18 на это продолжал приближаться и вновь сказал в нецензурной форме, что ему безразличны предупреждения полицейского, и табельный пистолет не внушает ему никакого страха из-за недостаточной мощности. Тогда он крикнул: «Стой, не подходи!», – и произвел выстрел в землю перед ногами ФИО18. ФИО18 на это, не сбавляя скорости, продолжал приближаться к нему, сжав свои ладони в кулаки. После этого он принял решение о применении оружия в отношении ФИО18 для защиты себя от посягательства, так как имелись все основания полагать, что указанное посягательство является опасным для его жизни и здоровья. Он произвел прицельный выстрел в левую ногу нападавшего на его ФИО18, когда тот находился от него уже на расстоянии вытянутой руки. ФИО18 сразу упал на землю. Затем он незамедлительно позвонил в дежурную часть и сообщил о применении табельного оружия и необходимости вызова сокрой помощи. ФИО18 в это время лежал на земле и угрожал, что через два дня поправится, найдет его и убьет. Он с фонарём осмотрел рану ФИО18, крови практически не было, на попытки оказать первую помощь ФИО18 отмахивался от него. Примерено через 5 минут приехала скорая помощь, ответственный <данные изъяты> ФИО46, оперуполномоченный ФИО47, ФИО18 увезли в районную больницу. Все угрозы ФИО18 он воспринимал реально, так как тот был в опьянении, был агрессивно настроен и фактически применял насилие в отношении представителя власти, несмотря на все уговоры и предупреждения.

Такие же показания потерпевший давал при производстве очной ставки с подсудимым, при этом ФИО18 с данными показаниями согласился в части, отрицая бросок камнем и нанесение ударов кулаком (т№).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в <данные изъяты> и в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части отделения полиции. Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от единой диспетчерской службы «112» поступило сообщение заявительницы ФИО48, что по <адрес> в двери стучится пьяный мужчина. Для проверки сообщения о происшествии он направил находящегося на дежурстве <данные изъяты> ФИО49. Тот выехал на место на служебном автомобиле, имеющем специальную цветографическую раскраску, был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Вскоре, примерно в 05 часов 50 минут на телефон дежурной части позвонил ФИО50, который сообщил, что на месте в ходе борьбы с пьяным человеком он применил табельное оружие, <данные изъяты>, попросил сообщить о случившемся в скорую помощь. Позвонив в скорую помощь, он доложил о поступлении сообщения <данные изъяты> ФИО51 и направил на место следователя СК и оперуполномоченного полиции ФИО52, который входил в состав дежурной следственно-оперативной группы. Вышеуказанные сообщения были зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях, административных правонарушениях и преступлениях отделения полиции, по сообщению ФИО53 было возбуждено дело об административном правонарушении, по сообщению ФИО54 была назначена служебная проверка, а также для доследственной проверки материалы были переданы в Следственный комитет. Об обстоятельствах происшествия знает со слов ФИО55, который привел ему сведения, аналогичные тем, что потерпевший сообщил при допросе в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указал, что состоит в должности <данные изъяты> и на момент рассматриваемого происшествия входил в состав дежурной следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-06 часов утра от оперативного дежурного ФИО56 ему поступило указание выехать на <адрес> в связи с нападением дебошира на участкового и применением последним табельного оружия в отношении нападавшего. По прибытии на место обнаружил служебный автомобиль <данные изъяты>, рядом на улице стоял <данные изъяты> ФИО57 в форменной одежде сотрудника полиции, которая была в грязи. ФИО58 жаловался на боли в груди и пояснице, на шее был виден след, как от попытки удушения. Об обстоятельствах происшествия узнал со слов ФИО59, который привел ему сведения, аналогичные тем, что потерпевший сообщил при допросе в судебном заседании. Свидетель ФИО10 показал суду о том, что в рассматриваемый период исполнял обязанности <данные изъяты> и заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства отделения полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-06 часов утра от оперативного дежурного ФИО60 поступила информация, что по <адрес> произошло нападение на <данные изъяты> ФИО61, который с целью отражения нападения применил в отношении нападавшего табельное огнестрельное оружие. Он сразу прибыл на место, там стоял служебный автомобиль <данные изъяты> сам ФИО62 был в стрессовом состоянии, форменная одежда была в пыли, дал пояснения по обстоятельствам применения оружия, на его шее были видны ссадины, также ФИО63 жаловался на боли в области <данные изъяты>. ФИО18 лежал на земле, у него было огнестрельное ранение в <данные изъяты> повторял: «Нога, нога». Отвечал в рамках заданных вопросов, представился своим именем, но запах алкоголя изо рта присутствовал. Примерно через минуту после его приезда прибыла бригада скорой помощи, которая увезла ФИО18 в больницу. Об обстоятельствах происшествия знает со слов ФИО64, который привел ему сведения, аналогичные тем, что потерпевший сообщил при допросе в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 при допросе в судебном заседании показала, что около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она с малолетними детьми находилась дома по <адрес>, когда к ней пришел ранее знакомый ей ФИО18 в алкогольном опьянении. Он через дверь говорил ей о том, что собирается участвовать в СВО на территории Украины и скоро уезжает, требовал вернуть его телевизор. Данный телевизор ФИО18 оставил у неё ранее, и она собиралась купить его, но в такое время и с пьяным человеком не хотела обсуждать данную сделку. ФИО18 на её предложение прийти позже и трезвым стал настойчиво стучать в двери. Сказав ему несколько раз о том, что в доме спят дети, и она не откроет двери, позвонила в полицию. Вскоре к дому приехала полиция и через некоторое время она услышала выстрел. Выбежав на улицу, увидела, что ФИО18 лежал на земле и кричал, что ему больно. Полицейский в это время по телефону говорил кому-то, что применил оружие и нужна скорая. Других подробностей не разглядела из-за темноты, затем приехала скорая помощь и увезла ФИО18.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым она проживает по соседству с местом происшествия на <адрес>А в <адрес>, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ она спала дома с детьми, когда услышала крики на улице, пьяный мужчина громко кричал и стучался в чей-то дом. Что он кричал, было не разобрать из-за несвязной речи. Это продолжалось до 05-06 часов утра, и, когда она уже собиралась позвонить в полицию, вышла на улицу и увидела возле <адрес> полицейский автомобиль. После этого успокоилась и вернулась в дом, проснулись дети, она начала заниматься домашними делами и не знает, что происходило на улице после этого. Каких-то выстрелов или другого шума больше не слышала (№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве <данные изъяты>, примерно в 05 часов – 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт скорой помощи поступил вызов, об оказании медицинской помощи человеку с огнестрельным ранением ноги в <адрес>. Бригада, состоящая из неё, напарницы ФИО65 и водителя, прибыла на место в течение 4-5 минут. Там стоял ФИО66, на земле на правом боку лежал ФИО18. У последнего было <данные изъяты>, крови было мало. На месте наложили жгут, после чего доставили в районную больницу. Там провели рентгенографическое исследование, установили оскольчатый перелом бедренной кости и передали пациента в отделение, впоследствии ему сделали операцию. При этом у ФИО18 были признаки опьянения, во время медицинских манипуляций он корил себя за случившееся, говорил, что сам в этом виноват, сам начал «прыгать» на <данные изъяты>. Был одет в спортивный костюм, жилетку и куртку. Также в больницу обратился ФИО67, у него была грязная сзади форменная куртка, при производстве освидетельствования жаловался на боли в области шеи, груди и копчика. Медицинским работникам ФИО68 пояснял, что на него напал ФИО18.

Второй <данные изъяты> ФИО14 при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО69.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, в которых он указывает, что <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в 10 часов указанного дня по постановлению следователя участвовал в освидетельствовании ФИО70 на наличие телесных повреждений. Освидетельствование производилось в больнице, ФИО71 при этом пояснял, что на него примерно в 05 часов 30 минут этого дня напал человек, о других подробностях он не расспрашивал. При осмотре у ФИО72 были установлены <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен открытый участок местности между жилыми домами №В и № по <адрес>, откуда изъяты камень, шапка и три гильзы (т№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ РА «Онгудайская РБ» была изъята пуля, извлеченная из ноги подсудимого ФИО18 (т.№).

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО73 изъяты и осмотрены <данные изъяты> после чего следователем принято решение об их приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Шапка, камень, аэрозольный распылитель <данные изъяты> осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.№), данные предметы также приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные на экспертизу гильзы стреляны из представленного <данные изъяты> (т№).

ДД.ММ.ГГГГ участок местности вблизи усадьбы жилого <адрес> в <адрес> был повторно осмотрен с участием потерпевшего ФИО74, из протокола следует, что в ходе данного следственного действия он указал на место в 1,5 метрах от калитки вышеуказанного дома, где ФИО18 применил к нему насилие (т№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО75 установлены <данные изъяты>

Также судом было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО18 было <данные изъяты>

Оценивая исследованные показания свидетелей и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств применения ФИО18 не опасного для жизни и здоровья насилия, а также угрозы применения насилия с его стороны в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает исследованные показания правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Также вина ФИО18 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражены результаты следственных действий, направленных на установление обстоятельств преступления и причастности Бедиекова к его совершению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Дата, время и место преступления установлены судом на основании данных осмотров места происшествия, из показаний потерпевшего и свидетелей, а также из сопровождавших происшествие сообщений, чье время и отдельные обстоятельства фиксировалось полицейскими и медицинскими работниками.

Осуществление ФИО76 полномочий представителя власти и своих должностных обязанностей при рассматриваемых обстоятельствах следует из изученных судом приказа о его назначении на должность, положений федерального закона и должностной инструкции, а также из установленных обстоятельств происшествия, при которых потерпевший выехал на место административного правонарушения по сообщению ФИО77 о нарушении общественного порядка. Также из этих обстоятельств следует законность неоднократно предъявленных ФИО78 ФИО18 требований о прекращении противоправных действий, даче объяснений и следовании в территориальное подразделение полиции.

Применение насилия со стороны ФИО18 подтверждается показаниями потерпевшего, наличием у последнего телесных повреждений, обнаружением на месте происшествия камня, самим фактом применения ФИО79 огнестрельного оружия, к которому его вынудил ФИО18, показаниями свидетелей, при которых ФИО18 не отрицал применение насилия к полицейскому и жалел о своём поведении при рассматриваемых обстоятельствах.

Довод защиты о том, что ФИО18 не угрожал, не наносил ударов потерпевшему и не бросал в него камень, суд отвергает, поскольку основания не доверять показаниям потерпевшего об этих обстоятельствах отсутствуют, в том числе потому, что они не влияют критически на наличие в действиях ФИО18 состава рассматриваемого преступления, при этом ФИО80 указал, что удары кулаками не достигали цели из-за его активных оборонительных действий. Также обстоятельства применения насилия и угрозы его применения ФИО81 неизменно излагал свидетелям непосредственно после происшествия, затем при очной ставке и при допросе в суде. Использованная ФИО18 формулировка о том, что он «мог» совершить бросок, указывает на то, что он недостаточно помнит обстоятельства совершенного им преступления, что объяснимо концентрацией обнаруженного в его крови этилового спирта. Таким образом, показания подсудимого о том, что он только боролся с участковым и при этом мог его бросить на землю, суд оценивает критически, как направленные на уменьшение меры своей ответственности за содеянное.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлены все обстоятельства преступления, в том числе наличие у ФИО18 прямого умысла на совершение рассматриваемого деяния, о чем свидетельствуют предшествующая преступлению обстановка, агрессивное поведение подсудимого в ответ на законные требования сотрудника полиции, механизм причинения и характер телесных повреждений, которые ФИО18 причинил потерпевшему. Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО82 имелись основания воспринимать угрозы ФИО18 реально, с учетом действий последнего, продолжавшихся даже после демонстрации ему огнестрельного оружия и предупреждения о его применении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО18 в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО18 <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО18 обстоятельств учитывает состояние здоровья, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном. Установленные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО18 обстоятельством. К данному выводу суд пришел, основываясь на показаниях ФИО18, который отрицал часть инкриминируемых действий, а в отношении броска допускал его совершение. Такое отношение к содеянному указывает на критику и осуждение своего поведения со стороны подсудимого, поэтому суд находит влияние опьянения ФИО18 на возникновение преступного умысла и преступное поведение значимым и подлежащим учету при назначении наказания. При этом факт совершения преступления в состоянии опьянения установлен материалами уголовного дела, орган следствия указал об этом при описании преступного деяния.

Из-за наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос о применении к Бедиекову положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории тяжести преступления судом не рассматривался.

С учетом имущественного положения Бедиекова суд отвергает положительное влияние на его исправление наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах он подлежит наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначаемое Бедиекову наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд находит такую замену нецелесообразной, приходит к выводу о возможности исправления ФИО18 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Избранная в отношении Бедиекова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения и состояния здоровья подсудимого, суд признаёт его имущественно несостоятельным и освобождает от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бедиекова Ы.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бедиекову наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Бедиекова в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок Бедиекову исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бедиекову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>; камень, при отсутствии ходатайства заинтересованных лиц и учреждений о передаче уничтожить; шапку вернуть законному владельцу ФИО1; <данные изъяты>

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин