Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2019 ~ М-38/2019 от 11.01.2019

Дело №2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева В. Ю. к Шаблыкину Ю. Н., Сердюкову В. М. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Балакирев В. Ю. в исковом заявлении просит освободить от запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: 1/10 долю в праве на нежилое здание (жилой дом в стадии разрушения) с кадастровым № площадью 125,6 кв.м., и 1/10 долю в праве на земельный участок с кадастровым № площадью 1213 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснования иска Балакирев В. Ю. сослался на следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела по иску Шаблыкина Ю.Н. к Сердюкову В.М. о взыскании долга по договору займа Ярцевским городским судом Смоленской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Сердюкову В.М. совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе 1/10 доли (нежилого здания) жилого дома в стадии разрушения и 1/10 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Ворфоломеевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между Балакиревым В. Ю. и Сердюковым В.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю жилого дома в стадии разрушения и 1/10 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с наличием записи в ЕГРН об аресте имущества (запрете совершать регистрационные действия), истец не может зарегистрировать за собой право собственности на доли в доме и земельном участке.

В судебном заседании Балакирев В. Ю. поддержал исковые требования.

Шаблыкин Ю. Н., Сердюков В. М. представители третьих лиц: Управления Росреестра по Смоленской области, Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Судебным приставом - исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ярцевским городским судом, предмет исполнения: запретить Сердюкову В.М. совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе, земельного участка по адресу:, <адрес>, доля в праве 1/10; нежилого здания (жилой дом в стадии разрушения) по адресу: <адрес>, доля в праве 1/10, в отношении должника: Сердюкова В. М., в пользу взыскателя: Шаблыкина Ю. Н.

Балакиревым В. Ю. заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении указанных объектов. Такое требование подлежит разрешению применительно к правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 442 ГПК РФ для исков об освобождении имущества от ареста. Судебный пристав-исполнитель в данном случае выступает в процессе в качестве третьего лица.

Запрет совершен в отношении имущества лица, которое не являлось участником исполнительного производства, поэтому спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке защиты нарушенного имущественного права. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 95 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказана недобросовестность приобретателя имущества, в том числе, если он не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что отказ в удовлетворении иска об освобождении арестованного имущества возможен только в том случае, если его отчуждение было произведено после наложения ареста.

Поскольку решением Заднепровского районного суда города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между Балакиревым В. Ю. и Сердюковым В.М. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 долю жилого дома в стадии разрушения и 1/10 долю земельного участка по адресу: <адрес>, требование Балакирева В. Ю. об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 125,6 ░░.░. ░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1213 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: